Оспаривание судебных актов в Петрозаводске: исковые требования удовлетворены, но Пенсионный фонд требует взыскать расходы на государственную пошлину - спорные вопросы

Да, Управление Пенсионного фонда РФ имеет право запросить компенсацию понесенных расходов в размере государственной пошлины в размере 6000 рублей. Согласно статье 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если исковые требования удовлетворены полностью или частично, а также в случае их отклонения, изданный в судебном заседании судебный акт подлежит обжалованию в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Кодексом. В данном случае, Пенсионный фонд не был признан виновным и не было вынесено решение об их обязанности возместить расходы. Таким образом, в соответствии с законом, они имеют право на компенсацию.

Для полноценного ответа на данный вопрос необходимо ознакомиться с полным комплексом юридических документов по данному делу, однако можно предположить, что:

Исходя из общих правил процессуального права, если в судебных разбирательствах физические и юридические лица получают решения в свою пользу, то это означает, что государство не требует от них уплаты государственных пошлин.

Исходя из этого, решение Петрозаводского городского суда, которым было удовлетворено исковое требование, означает, что предъявитель иска освобожден от уплаты государственной пошлины по этому иску.

Следовательно, Пенсионный Фонд РФ не имеет законного основания требовать взыскания с предъявителя иска понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Однако, для более точного ответа на вопрос необходимо изучить дополнительную документацию, а именно:

• Решение Петрозаводского городского суда, вынесенное в феврале 2012 года;
• Апелляционное решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, оставившее без изменения решение Петрозаводского городского суда;
• Определение, вынесенное в августе 2012 года, в котором отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;
• Определение Верховного Суда РФ, вынесенное в феврале 2013 года и отменяющее решение Петрозаводского городского суда и апелляционное определение.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - статья 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Размер возмещения расходов на оплату услуг представителей по делу" - статья 95.10 Налогового кодекса Российской Федерации "Платежи в бюджет в связи с рассмотрением дел в арбитражных судах"