Оспаривание решения суда по иску о пропуске срока давности и удержаниях за транспортный налог в 2016 году

Исходя из представленной информации, я считаю, что отказ суда о пропуске срока исковой давности является правомерным. Исковые требования по разделу транспортного налога за 2012 и 2014 годы не были предъявлены в суд в установленные законом сроки, и отсутствие необходимых документов из налоговой службы не может быть признано как обоснованная причина для их пропуска. Правильность удержания за транспортный налог на основании имеющихся в наличии документов не оспаривается.

Для решения данного вопроса, юристу понадобятся следующие документы: 1. Документ, подтверждающий продажу автомобиля 27.03.2014г.; 2. Документ, подтверждающий раздел имущества (транспортного налога) по соглашению сторон или решение суда; 3. Решение суда от 26.10.2016г. и сведения ИФНС о транспортном налоге за 2012г. и 2014г., представленные в суде в май и июль 2019г.; 4. Документы, подтверждающие удержания за транспортный налог за 2013г. (апрель 2016г.) и 2014г. (24.08.2016г.).

Относительно вопроса о пропуске срока исковой давности, необходимо изучить материалы дела и всех возможных обстоятельств, а также соответствующие нормы законодательства РФ, чтобы дать точный и корректный ответ.

Статьи, которые могут быть применимы в данном случае: - Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи об исковой давности); - Налоговый кодекс Российской Федерации (статьи о транспортном налоге); - Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи об установлении документальных доказательств, исковой давности).