Оспаривание права проезда по территории ответчика: доказательства и законность обеспечительных мер

На основании изложенной информации можно предположить, что истец и ответчик имеют договор долгосрочной аренды, и в соответствии с этим договором ответчик имеет право распоряжаться территорией, включая решение о предоставлении или запрещении проезда через эту территорию. Если истец не имеет никаких законных оснований для проезда и прохода по территории ответчика, то отказ КУМИ в предоставлении такой возможности может быть законным.

Обеспечительные меры могут быть введены в соответствии с законодательством в случае, если существует определенный риск ущерба для стороны, которая имеет законные права на объект или территорию, в данном случае ответчика. Однако, конкретное решение в данном случае может зависеть от деталей и особых обстоятельств дела, на основании которых было принято это решение.

Для решения данного вопроса следует предъявить документы, подтверждающие право истца на проезд и проход по территории ответчика, если таковые имеются. Также необходимо предоставить доказательства того, что въезд на территорию истца может осуществляться только через территорию ответчика.

Для проверки законности обеспечительных мер следует обратиться к действующему законодательству Российской Федерации, в частности, к Гражданскому кодексу РФ и к законодательству, регулирующему арендные отношения. Необходимо проанализировать обстановку, выявить причины возникновения спорной ситуации и оценить доказательства, представленные сторонами, а также провести экспертизу участка территории. После анализа всех факторов и доказательств можно будет определить, насколько законны обеспечительные меры, примененные КУМИ в данной ситуации.

Гражданский кодекс РФ, статьи 306, 307, 308.