Ошибка суда: несоответствие определения фактическому присутствию представителя истца на заседании

Некорректность утверждения суда апелляционной инстанции о том, что представитель истца возражал против доводов жалобы, является основанием для обжалования данного решения в вышестоящих инстанциях. В случае, если у истца не было представителя в судебных заседаниях и он не мог возражать против доводов своей жалобы, то это должно было быть отражено в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции. Однако, для более точной оценки ситуации и принятия решения по данному вопросу, потребуется изучение полного текста определения суда апелляционной инстанции и ознакомление со всеми досудебными и судебными материалами дела.

Для решения данного вопроса необходимо предоставить суду копии решений судов первой и апелляционной инстанций, протоколов судебных заседаний и другие документы, которые могут подтвердить отсутствие представителя в суде. Также может быть полезным предоставить письменное заявление об отсутствии представителя истца в судебном заседании. В случае, если вы не сможете предоставить свидетельства своих утверждений, суд может не удовлетворить вашу жалобу.

Статья 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Изложение обстоятельств дела в определении и постановлении", статья 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Содержание определения и постановления".