Ограничения наложения ареста на счету банка в соответствии с исполнительным документом

Судебный пристав может представить следующие доводы в пользу своей позиции:

1. В соответствии с законодательством Российской Федерации, арест на счёт должен быть наложен на всю сумму, указанную в исполнительном документе, если сумма не была выплачена добровольно.

2. Судебный пристав не обладает правом изменять сумму, указанную в исполнительном документе. Его задача - принимать меры к обеспечению исполнения судебного решения.

3. Если М. считает, что сумма в исполнительном документе была указана неверно, он должен был обратиться в суд с соответствующей жалобой и доказать свою позицию в рамках этого процесса.

4. Исполнительный документ представляет собой официальный документ, выданный компетентным органом и имеющий законную силу. Наложение ареста на счет было произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и необходимо для обеспечения исполнения судебного решения.

Судебному приставу для защиты своей позиции в данном случае могут потребоваться следующие документы:

1. Оригинал исполнительного документа (решения суда, заявления об исполнении, решения арбитражного суда или другие постановления);
2. Приказ о наложении ареста на счет М.;
3. Документы, подтверждающие изменение суммы долга (исходя из утверждения М.);
4. Другие возможные доказательства, которые могут подтвердить правомерность действий судебного пристава.

Для убедительности своей позиции судебный пристав может использовать следующие доводы:

1. Исполнительный документ, на основании которого было принято решение о наложении ареста, был выдан судом или другим компетентным органом, и не входит в его полномочия понижать сумму долга за вычетом процентов, комиссий и тд;
2. Сумма долга, указанная в исполнительном документе, является окончательной и не может быть изменена без соответствующего официального решения суда или заявления убыстронения процедуры исполнения исполнительного документа;
3. Наложение ареста на счет М. осуществлено в соответствии с требованиями закона о исполнительном производстве Российской Федерации и не противоречит никаким требованиям закона.

Общая практика показывает, что суды, как правило, следят за тем, чтобы работники правоохранительных органов соблюдали все необходимые процедуры и положения, связанные с наложением ареста на счет, и убедительно обосновали причины для наложения ареста на определенную сумму.

Гражданский кодекс РФ (статьи 408-409): - Статья 408. "Арест в банке денежных средств. 1. Реквизиты исполнительного документа, на основании которого производится арест, должны содержать точное указание на сумму, на которую подлежат изъятию денежные средства, находящиеся в банке, ограничение ареста на наличные денежные средства допускается только в том случае, если этого требует определенная сумма. 2. В случае если в банке имеются денежные средства, необходимые для удовлетворения требований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арест не может быть налагаем на сумму превышающую эти требования." - Статья 409. "Арест в банке на торговом счете. Суд принимает решение об аресте денежных средств, находящихся на торговом счете, только если арест непосредственно необходим для удовлетворения требований кредитора и если сумма, на которую производится арест, не превышает требований кредитора."

Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 251-258): - Статья 252. "Порядок и сроки обжалования действий (бездействия) судебного пристава" - Статья 253. "Полномочия суда при рассмотрении заявлений и жалоб на действия (бездействие) судебного пристава" - Статья 256. "Результаты рассмотрения заявления или жалобы на действия (бездействие) судебного пристава" - Статья 257. "Ответственность судебного пристава за правомерность его действий (бездействия)"

Налоговый кодекс РФ (статья 46): - Статья 46. "Арест счетов, находящихся в банках".

Судебный пристав может представить доказательства того, что сумма в 1.000.000 рублей необходима для удовлетворения требований кредитора, а не просто ограничения свободы распоряжения данными денежными средствами. Он также может ссылаться на то, что наличие дополнительных средств позволяет исключить возможность неполноты исполнения требований в будущем.