Обыск в квартире Лушко: возбуждено уголовное дело, обнаружены похищенные вещи. Какие конституционные права были нарушены и кто имел полномочия произвести обыск?

Суд, который выдал постановление об обыске, имеет соответствующую юрисдикцию и полномочия на производство обыска. Однако, для законного производства обыска необходимо соблюдение всех законных процедур, включая получение санкции прокурора. Если такая санкция не была получена, то обыск был проведен незаконно, и действия следователя могут быть оспорены в суде. В данном случае, так как Лушко утверждает, что санкция прокурора не была получена, ее жалоба должна быть рассмотрена судом. Реализуя свои полномочия, суд будет вынужден оценить обстоятельства, связанные с производством обыска, и принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае для решения вопроса понадобятся следующие документы: постановление об обыске, ходатайство перед судом о производстве обыска, разрешение суда на производство обыска, материалы уголовного дела, в том числе протокол об обыске, жалоба Лушко и другие документы, связанные с делом.

Суд, принявший решение о производстве обыска, реализовал свои полномочия, предоставленные статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд имел право выдать санкцию на производство обыска, если было представлено ходатайство следствия и если имелись достаточные основания для проведения обыска в жилище гражданки Лушко.

Относительно жалобы Лушко, следует отметить, что она имеет право обжаловать действия следователя. Однако, если разрешение на производство обыска было выдано судом, то жалоба следует подавать в суд с запросом об отмене решения суда. В случае, если Лушко утверждает, что процессуальные права ее были нарушены, она может предъявить свои требования в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ в порядке, установленном законом.

Таким образом, необходимо внимательно изучить материалы дела и правильно определить обстоятельства производства обыска в жилище гражданки Лушко с учетом возможного нарушения ее конституционных прав.

Статья 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ("Основания для производства обыска"), статьи 181 и 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ("Порядок производства обыска и осмотра") применимы в данной ситуации.

Что касается жалобы Лушко, то в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (представление жалобы на действия (бездействие) и решения уголовного суда, следователя и др.), она вправе обжаловать действия следователя, руководителя следственного органа или суда. В данном случае, участие прокурора в санкционировании постановления о производстве обыска является необязательным, поскольку его роль заключается в предъявлении обвинения и защите законности при осуществлении уголовного преследования.

Суд в данном случае реализовал полномочие по рассмотрению ходатайства и принятию решения о производстве обыска. Однако, если Лушко считает, что ее права были нарушены, она имеет возможность обратиться в вышестоящие судебные или правоохранительные органы.