Обвиняемый Костюков оправдан: нарушены принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства

В случае судебного разбирательства по уголовному делу, суд должен уважать основополагающие принципы уголовного процесса, включая презумпцию невиновности и право на защиту, а также следовать общим условиям судебного разбирательства, включая правила доказывания, принципы соперничества и равноправия сторон.

В данном случае, суд нарушил принцип соперничества и права на защиту, так как потерпевший не только не был присутствующим на заседании, но и не имел возможности оспорить его показания, собранные во время предварительного следствия. Кроме того, суд нарушил принцип презумпции невиновности, вынося обвинительный приговор, не убедившись в виновности обвиняемого за счет полноценного рассмотрения всех обстоятельств дела в судебном процессе.

В итоге, несоответствие действий суда требованиям уголовно-процессуального закона выразилось в нарушении права на защиту, презумпции невиновности и принципа соперничества, что привело к несправедливому обвинительному приговору.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Протокол обыска места жительства Костюкова, где были изъяты доказательства, связанные с данной уголовной делом, а именно: документы о месте работы и доходах Костюкова, фотографии потерпевшего Николайчука до и после инцидента, исследования насекомых, найденных на месте преступления и т.д.

2. Первоначальное решение об институте адвоката в данном деле.

3. Письменное обоснование постановления суда с указанием примененных уголовно-процессуальных норм, а также копия постановления суда.

При рассмотрении дела суд нарушил принцип презумпции невиновности, поскольку суд пытался использовать в качестве доказательств показания, полученные при производстве предварительного следствия, несмотря на отсутствие потерпевшего на заседании суда, и не дал Костюкову возможность опровергнуть их. Суд также нарушил принцип конфронтации сторон, поскольку Костюков был лишен возможности сопоставить свои позиции с позициями потерпевшего.

Кроме того, суд не учел требования к судебно-медицинской экспертизе, а именно: экспертизу не провели в присутствии сторон, в экспертном заключении не было описания примененных методов и технических средств, а также изложения оснований, которые привели эксперта к данному заключению.

Также суд нарушил общие условия судебного разбирательства, поскольку не дал возможности участникам дела высказаться по прочитанным материалам и приведенным доказательствам.

Таким образом, суд нарушил принципы презумпции невиновности и конфронтации сторон, а также не учел общие условия судебного разбирательства и требования к судебно-медицинской экспертизе, что является несоответствием действий суда требованиям уголовно-процессуального закона.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

1. Статья 111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью".
2. Статья 242 УПК РФ "Рассмотрение дела в отсутствие участника судебного разбирательства".
3. Статья 268 УПК РФ "Использование доказательств, полученных при производстве следствия и допросе".

Нарушения, совершенные судом в данном случае:

1. Нарушение принципа презумпции невиновности, так как суд принял обвинительный приговор в отсутствие потерпевшего без установления его вины.
2. Нарушение принципа равенства сторон, так как суд не обеспечил возможности защиты интересов потерпевшего на судебном заседании.
3. Нарушение принципа дополнительности, так как суд не провел дополнительных расследований в отсутствие потерпевшего и основывался только на материалах предварительного следствия.
4. Нарушение общих условий судебного разбирательства, так как суд принял решение на основе ссылки на заключение судебно-медицинской экспертизы без проведения независимой оценки ее доказательной силы.