Обсуждение правомерности обыска в квартире депутата Госдумы и прекращение дела Царева: вопросы и апелляционные жалобы

Позиция следователя Петрова была правомерной, так как получение удостоверения депутата Государственной Думы Российской Федерации и паспорта с регистрацией по данному адресу не означает иммунитета от обыска в отношении его сына по решению суда. Поэтому не было необходимости получения согласия суда на обыск в квартире депутата Государственной Думы Российской Федерации.

Относительно уголовного дела в отношении Царева и других, суд правильно принял решение о прекращении уголовного дела за отсутствием в их действиях составов преступлений и отказе государственного обвинителя от обвинения. Однако, апелляционные жалобы Царева и других должны быть удовлетворены с целью возможности нового судебного рассмотрения дела, где будут проверены все доказательства и приведены объяснения сторон, и таким образом обеспечить право на судебную защиту и возможность вынесения оправдательного приговора.

Для решения данного вопроса необходимо рассмотреть два различных случая, выделяемые по существу.

1. В отношении принятия решения о производстве обыска в жилище подозреваемого Черкизова. Правомерность позиции следователя Петрова зависит от наличия у него соответствующих документов. Для производства обыска требуется наличие судебного решения либо санкции прокурора (ст. 182 УПК РФ). Если следователь Петров получил санкцию суда на производство обыска, он был прав в своих действиях.

2. В отношении прекращения уголовного дела в отношении Царева и других. В данном случае апелляционные жалобы Царева и других не могут быть удовлетворены, поскольку при отказе прокурора от обвинения у подсудимых (ст. 237 УПК РФ) сохраняется возможность их дальнейшего привлечения к уголовной ответственности. Отказ прокурора от обвинения не свидетельствует об отсутствии состава преступления (ст. 5 УПК РФ). Суд совершил правильное действие, поэтому постановление отменять не надо, а апелляционные жалобы – отклонить.

1. Статья 182 УПК РФ - производство обыска при расследовании уголовного дела.
2. Статья 190 УПК РФ - получение санкции суда на производство обыска.
3. Статья 279 УК РФ - преступление подстрекательства к уклонению от уплаты налогов с физических лиц.
4. Статья 199 УК РФ - преступление уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
5. Статья 35, часть 1, пункт 5 Конституции РФ - право на судебную защиту.
6. Статья 401 УПК РФ - порядок рассмотрения апелляционных жалоб.

В данном случае, Петров принял правомерное решение о производстве обыска в жилище подозреваемого при наличии санкции суда. Получение согласия суда на обыск в квартире депутата Государственной Думы Российской Федерации не требовалось, так как обыск проводился в отношении его сына, а не самого депутата.

По апелляционным жалобам Царева и других необходимо отклонить просьбу о направлении дела на новое судебное рассмотрение. По решению суда, уголовное дело было прекращено за отсутствием составов преступления. Прокурор вправе отказаться от обвинения, если установлено отсутствие состава преступления. Подсудимые не были лишены права на судебную защиту, так как имело место судебное рассмотрение дела и принятие постановления. Отказ от обвинения не мешает подсудимым использовать права на защиту и на обжалование юридических актов, вынесенных в рамках уголовного дела.