Обращение пациента в больницу по поводу ушибов привело к проведению аварийного опроса ГИБДД с возможным исходом привлечения к ответственности.

Если информация, которую было сообщено сотрудником больницы и потом подтверждена при телефонном допросе, не содержала конкретных данных о месте, марке машины и имени водителя, то это не может квалифицироваться как дача ложных показаний. Однако, если сотрудник ГИБДД пишет в протоколе ложное утверждение, неверное или недостоверное относительно фактических обстоятельств произошедшего, приводящее к ущербу других лиц, то это может являться основанием для привлечения его к ответственности за дачу ложных показаний, согласно статье 307 Уголовного кодекса РФ.

В данном случае важно уточнить, каким образом было дано заявление сотруднику ГИБДД. Если заявление было дано устно, то в дальнейшем может быть довольно сложно доказать, что были даны ложные показания, так как это может стать объектом спора между сторонами.

Однако, если заявление было написано и подписано, то оно имеет силу документа и может использоваться в качестве доказательства. Необходимо уточнить, было ли заявление написано свободной формой или с использованием какой-либо общеутвержденной формы заявления.

В любом случае, привлечение к ответственности за дачу ложных показаний является возможным только при наличии доказательств того, что заявление было дано сознательно и намеренно и содержит ложные сведения. Если такие доказательства будут получены, то это может привести к наказанию в соответствии с уголовным или административным законодательством Российской Федерации.

Статья 307 УК РФ "Дача ложных показаний" может быть применима в данном случае.