О мировом соглашении между кредитором и должником: вопросы оплаты и возможность обжалования

Суд утвердил мировое соглашение, которое заключили стороны, и в определении ни слова о внесенной должником оплате не прозвучало. В связи с этим, наличие оплаты не учитывалось судом. При этом должник не подал заявления о прекращении дела и отказе от мирового соглашения. Исходя из вышеизложенного, кредитор может обратиться с требованием к должнику на основании утвержденного судом мирового соглашения и требовать уплаты задолженности.

Если должник полностью оплатил долг до даты судебного заседания, ему следовало настаивать на отмене рассмотрения иска или об отказе от мирового соглашения и просить суд принять к сведению факт оплаты. В данной ситуации возможно подать апелляционную жалобу на определение суда в соответствии с процессуальным законодательством, если имеются соответствующие основания для этого.

Для решения данного вопроса потребуется следующая документация: 1. Копия мирового соглашения, заключенного между кредитором и должником. 2. Ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное обеими сторонами. 3. Платежное поручение, направленное должником суду через сервис "Мой арбитр", подтверждающее полную оплату долга. 4. Сопроводительное письмо, приложенное к платежному поручению, в котором должник сообщил о факте оплаты долга, без просьбы об отказе от мирового соглашения.

Исходя из описанных в вопросе обстоятельств, обжалование определения суда либо оставление всего как есть будет зависеть от того, был ли заключен договор о предоставлении кредита между кредитором и должником, и была ли установлена процедура досудебного урегулирования споров в этом договоре. Если была установлена такая процедура, и должник полностью выполнил свои обязательства по договору в соответствии с этой процедурой, то наличие платежного поручения, подтверждающего оплату долга, будет иметь существенное значение при рассмотрении вопроса о возможности требования истцом этой же суммы в будущем. В таком случае рекомендуется подать заявление об отмене судебного определения в части утверждения мирового соглашения, поскольку данное определение не отражает факт полной оплаты долга. Если же договор о предоставлении кредита не содержал процедуру досудебного урегулирования споров, то рекомендуется оставить все без изменений, поскольку мировое соглашение было утверждено судом и стало обязательным для сторон. Однако при этом важно иметь в виду, что истец может подать новый иск на взыскание задолженности, если в перечне требований к мировому соглашению не были учтены все фактические обязательства должника.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: 1) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 236 (Общие правила о мирном соглашении); 2) Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 307 и 380 (Об оплате долга); 3) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 238 и 242 (О результатах рассмотрения дела).

Суд в данном случае утвердил мировое соглашение, но не учел факт полной оплаты задолженности должником. Поэтому для защиты прав и интересов должника возможно подача апелляционной жалобы на определение суда в соответствии со статьями 242 АПК РФ и 307 ГК РФ. Однако, следует обратить внимание на то, что если в сопроводительном письме должник не указал в явной форме, что оплатил долг, то суд был не в состоянии учесть такой факт и принять решение в пользу должника.