Неустойка в СОЮ: истец просудил частичную компенсацию, ответчик обжалует решение суда - практика АСГМ и возможности для должника

Представляю вашему вниманию следующий ответ:

Согласно практике Арбитражных судов, должник имеет право самостоятельно обращаться в суд с требованием о снижении размера неустойки, что подтверждается обзором практики ВС РФ №3 п.20. Однако, возможность такого обращения должника не означает автоматического снижения размерности договорной неустойки. При рассмотрении такого иска Арбитражный суд принимает во внимание все обстоятельства дела и правомерность требования должника о снижении размерности неустойки.

В данном случае ответчик заявлял о снижении размерности неустойки только по одной из трех ее частей, что может свидетельствовать о неполном или необоснованном рассмотрении заявления о снижении размера неустойки. Поэтому, при рассмотрении иска ответчика на снижение размерности неустойки по мотиву более раннего рассмотрения заявления о снижении по 333 ГК РФ в другом суде, Арбитражный суд может оставить заявление ответчика без удовлетворения, если будет установлено, что ответчик неправомерно заявлял о снижении размера неустойки.

Таким образом, шансы ответчика на получение отказа в АСГМ по иску на снижение размерности договорной неустойки по данному мотиву могут быть достаточно низкими, если будет установлено что его заявление о снижении неполном или необоснованном.

Для решения данного вопроса, необходимо иметь следующие документы: 1. Исковое заявление и обоснование требований истца 2. Решение суда первой инстанции о вынесении решения в пользу истца о взыскании неустойки 3. Апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции 4. Решение арбитражного суда по апелляционной жалобе ответчика 5. Доказательства ответчика о возможности снижения размера неустойки по мотиву более раннего рассмотрения заявления о снижении по 333 ГК РФ в другом суде. 6. Документ, содержащий договорную оговорку, допускающую возможность снижения договорной неустойки.

В рассматриваемой ситуации шансы ответчика на получение отказа в Арбитражном суде Города Москвы высоки. В практике Арбитражных судов было установлено, что требования заемщика не являются помехой для расчета неустойки в полном размере. В связи с этим, необходима более детальная и полная информация о решениях по аналогичным делам, чтобы дать более точный ответ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Уменьшение неустойки");
• Статья 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Основания для пересмотра судебного акта");
• Обзор практики Высшего Суда Российской Федерации №3 п.20 ("О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих размер неустойки").