Неправомерные обеспечительные меры привели к парализации деятельности ООО «Альфа»: пример нарушения правил подсудности

В соответствии с делом № 2-454/2020, рассмотренным Вилючинским городским судом Камчатского края, принимаемыми обеспечительными мерами по делу считаются незаконными и противоречащими действующему законодательству. Согласно договору субаренды между ИП А.С.А и ООО "Альфа", действующим на правах Арендодателя, спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Камчатского края, а не в суде общей юрисдикции. Подсудность дела нарушена, поэтому ответчик просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер, отказать в заявлении о принятии обеспечительных мер и прекратить производство по гражданскому делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Для решения вопроса по частной жалобе, необходимы следующие документы: 1. Копия определения Вилючинского городского суда от 28.08.2020 года по делу №2-454/2020 о принятии обеспечительных мер. 2. Договор субаренды № 01/05/2020 от 01.04.2020 года, а также все иные договоры, которые были заключены между ООО «АЛЬФА» и ИП А С.А. 3. Документы, подтверждающие, что арендованные ИП А. С.А. помещения использовались в коммерческих целях: реализация товаров населению. 4. Документы, подтверждающие, что споры при заключении договора субаренды № 01/05/2020 будут рассматриваться в Арбитражном суде Камчатского края. 5. Документы, подтверждающие, что определение судьи об обеспечительных мерах может повлечь невозможность исполнения судебного акта. 6. Иные документы, которые могут быть необходимы для рассмотрения данного случая.

Статьи, применимые для решения вопроса:

• Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ
• Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ
• Статья 139 Гражданского процессуального кодекса РФ
• Статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ