Неправомерное заключение судмедэксперта и невыполненные требования приказа 194н: юридические последствия

Доказательством заведомо ложного заключения судмедэксперта может являться не выполнение требований приказа 194н. В данном случае, если в медицинской карте отсутствуют объективные данные и результаты исследований, подтверждающих диагноз, то судмедэксперт не может принимать решение о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Кроме того, высказывание судмедэксперта о том, что при ушибе мягких тканей грудной клетки нет необходимости проводить дорогие исследования, носит скорее рекомендательный характер и не является доказательством недостаточности или некачественности проведенной медицинской экспертизы.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Приказ 194н, который содержит требования к определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

2. Медицинская карта, содержащая данные о диагнозе и результаты исследований (если таковые были проведены).

3. Лист нетрудоспособности, содержащий информацию о временной нетрудоспособности пострадавшего.

4. Заключение судмедэксперта, в котором указывается степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

5. Протокол судебного заседания, в котором был задан вопрос судмедэксперту и приведен его ответ.

Следующие статьи могут быть применимы для решения этого вопроса:

Статья 56 ГПК РФ - положения свидетелей о заведомо ложных или недостоверных обстоятельствах Статья 167 УПК РФ - процессуальное значение экспертных заключений Статья 171 УПК РФ - требования к содержанию экспертных заключений Статья 186 УПК РФ - обжалование актов, решений и действий (бездействия) эксперта Статья 215 ГК РФ - обязательство эксперта исполнять свои функции добросовестно и квалифицированно Статья 243 ГК РФ - ответственность эксперта за причиненный ущерб его недобросовестными действиями.