Могу ли я потребовать возмещение ущерба от автомойки самообслуживания ?

Решил воспользоваться мойкой самообслуживания.

После проведения оплаты и выбора программы мойки, пистолет (на момент выбора программы находящийся в месте крепления) мгновенно, под сильным напором вылетел из места крепления и ударил по авто, оставив вмятину.

После произошедшего обсудил данный случай с работником мойки, в результате чего мне показали инструкцию, которая была наклеена на аппарат (на тот же, где расположены программы мойки). В инструкции действительно написано, что перед выбором программы необходимо взять пистолет в руки, но насколько мне известно, подача воды никогда, на подобных мойки не происходила мгновенно под максимальным напором (для этого в пистолете предусмотрен курок, при нажатии которого подается вода под высоким давлением). В моем случае, данный курок был зафиксирован в нажатом состоянии нейлоновой стяжкой.

На место были вызваны сотрудники полиции для фиксации происшествия и подачи заявления. По прибытию полиции, на место происшествие также подъехал гражданин, представившийся владельцем мойки. Владелец мойки аргументировал наличие нейлоновой стяжки особенностью работы в зимнее время. Осмотрев совместно с сотрудниками полиции другие посты (той же мойки), было обнаружено, что нейлоновая стяжка была исключительно на посту, которым я воспользовался, при этом на каждом посту установлено одинаковое оборудование. Показать запись с видеокамер (которые установлены на каждом посту) владелец мойки отказался.

Самостоятельно ознакомившись с нормативной базой в категории защиты прав потребителей, я понимаю, что из-за наличия инструкции, ситуация не в мою пользу. Но, как мне кажется, фиксация курка пистолета нейлоновой стяжкой, это явное нарушение требований техники безопасности (которую я к сожалению, самостоятельно найти нигде не могу), пистолет вполне мог влететь в меня, прохожего или в того же работника мойки.

Из доказательной базы у меня имеются: видеозапись с авто регистратора (приезд на мойку, выезд с мойки и фрагмент общения с сотрудниками полиции и владельцем мойки), фото поста, фото оборудования, результат независимой экспертизы авто (на след. день после происшествия).



Вопрос: Есть ли в данной ситуации у меня основания требовать с владельца мойки возмещение ущерба, и при наличии таковых, чем я могу их аргументировать ?

Прикладываю фото вмятины машины и фото пистолета с зафиксированным курком


| Автомобильное право, Андрей, Москва, 2020-01-09 22:21:58 # 11655
152   1

Ответы юристов (1)
Артемьев Ярослав
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 341 день
Ответов: 128 Рейтинг: 1280

Доброго времени!

В Вашем случае стоит обратиться с иском в суд в рамках ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и потребовать возмещения вреда, причиненного некачественно оказанной услугой.

Вы абсолютно правильно поступили, вызвав ГИБДД для фиксации причиненных автомобилю повреждений, поскольку это будет одним из основных доказательств. Но не стоит забывать, что согласно п. 5 ст. 14 Закона «О ЗПП» продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред был причинен вследствие нарушения покупателем (получателем услуги) инструкций к услуге/товару и порядка их использования. Но факт отсутствия вины доказывать будет владелец мойки. Если он не будет представлять никаких доказательств – дело явно будет решено в Вашу пользу.

В Вашу пользу однозначно говорит наличие на пистолете фиксации курка, что является прямым нарушением правил эксплуатации мойки (потребуется запросить инструкцию к оборудованию).

Так же Вами правильно проведена независимая экспертиза для оценки стоимости причиненных автомобилю повреждений и в дальнейшем, ссылаясь на заключение эксперта, Вы можете потребовать возмещения вреда от автомойки. Расходы на экспертизу так же будут компенсированы с ответчика.

Перед подачей иска в адрес автомойки нужно направить претензию с предложением добровольно возместить причиненный Вам ущерб. Если ответ не поступит или же Вам будет отказано в возмещении – обращайтесь в суд.

Исковое заявление Вы вправе подать как по месту нахождения ответчика, так и по своему месту жительства – закон «О ЗПП» и ГПК РФ это позволяют.

Очень схожее по своему смыслу дело 2-1152/2016 – разрешено в пользу получателя услуги. Можете ознакомиться с аргументацией сторон и суда при рассмотрении дела.

Составление искового заявления рекомендую поручить опытному юристу во избежание возможных ошибок.

Решен Платный 100 руб.
Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Опишите, ситуацию и получите бесплатную консультацию нашего юриста в течение 5 минут.

Алексей Романов юрист-консультант

Ответ за 15 минут
89 консультаций сегодня
98% довольных клиентов
Гарантируем конфиденциальность ваших персональных данных!

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы