Милиционер забрал запрещенный лосьон от производителя Гиппократ

Основываясь на изложенных в вопросе фактах, можно сообщить, что милиционер не предъявил каких-либо документов при покупке лосьона "Котасепт" от производителя "Гиппократ". В дальнейшем, этот же милиционер конфисковал данный продукт, объясняя свои действия тем, что товар стоит под запретом реализации. С учетом того, что в вопросе не указаны конкретные юридические аспекты, связанные с реализацией данных товаров, ответить на вопрос о законности действий милиционера невозможно.

Для решения данного вопроса необходимо иметь следующие документы:

1. Договор купли-продажи, если такой был заключен между милиционером и продавцом товара.

2. Свидетельские показания продавца товара о продаже лосьона "Котацепт" милиционеру и об обстоятельствах этой продажи.

3. Официальные документы, подтверждающие запрет на реализацию данного товара.

4. Показания милиционера о причинах конфискации товара и о том, как он узнал о том, что данный товар стоит под запретом.

5. Официальные документы, подтверждающие, что данный лосьон является дезинфицирующим средством "Котацепт" производства "Гиппократ".

6. Справку о том, что милиционер в момент покупки находился в служебной командировке и покупку осуществил по поручению своего начальника.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса, могут быть следующими (в зависимости от обстоятельств дела): - Статья 7. Конституция Российской Федерации, которая обеспечивает право на правосудие и защиту своих прав; - Статья 12. Гражданский кодекс Российской Федерации, которая устанавливает правила гражданского права и юридической ответственности за нарушения этих правил; - Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут иметь отношение к данному случаю: - Статья 158. Кража; - Статья 159. Мошенничество; - Статья 160. Разглашение тайны; - Статья 286. Превышение власти.