Лингвистическая судебная экспертиза: ошибки эксперта и закрытие уголовного дела на реабилитирующих основаниях

По законодательству РФ, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями работников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прокуроров, судей, а также иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. В данном случае, если оспариваемая экспертиза была признана недопустимым доказательством, следовательно, эксперт допустил нарушение требований ст.204 УК РФ. Однако, для того чтобы доказать возможность подачи морального иска на эксперта, необходимо провести дополнительные исследования и доказать причинно-следственную связь между действиями эксперта и причинением морального вреда.

С другой стороны, в случае если эксперт был привлечен следователем, но не имел соответствующих документов на проведение экспертизы, следователь должен быть привлечен к ответственности за причиненный вред. Однако, чтобы подать иск на следователя, необходимо доказать наличие у него вины и причинной связи между его неправомерными действиями и причинением морального вреда.

Что касается возможности подать иск на университет, где работает эксперт, завершившего экспертизу, это может быть возможно, если университет не соблюдал требования закона об организации экспертиз, в том числе связанные с подготовкой экспертов. Однако, чтобы подать иск на университет, необходимо тщательно доказать его причастность к причинению морального вреда и наличие у него вины.

С учетом описанных обстоятельств, на мой взгляд, иск на эксперта не будет основательным, поскольку эксперт, как и следователи, прокуроры, и судьи, несет ответственность за свои действия в рамках уголовного дела перед государством, а не перед отдельным лицом, которое понесло моральный ущерб. Кроме того, университет, как и любое другое государственное учреждение, несет ответственность за действия своих сотрудников в соответствии с законодательством, но возможность подачи иска на университет в данном случае также может быть сомнительной.

Возможно, более эффективным решением будет обратиться с жалобой на деятельность эксперта в соответствующие органы профессиональной ответственности (например, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, которая регулирует деятельность экспертов-филологов), чтобы принять меры к устранению проблемы с низким уровнем квалификации экспертов. Также можно рассмотреть возможность подать жалобу на университет в соответствующий надзорный орган (например, к Министерству образования и науки Российской Федерации), чтобы выразить свое недовольство качеством образовательных услуг, предоставляемых этим университетом и его сотрудниками.

Статьи, применимые к данной ситуации:

1. Статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - "Недопустимость доказательств, полученных с нарушением установленного порядка".

2. Статья 204 Уголовного кодекса Российской Федерации - "Незаконное заведомо ложное подтверждение, ускорение или замедление судебного разбирательства, судебной экспертизы, исполнения судебного акта либо исполнительного производства по уголовному делу".

3. Гражданский кодекс Российской Федерации - раздел VII "Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц" и статья 1069 "Ответственность за действия (бездействие) должностных лиц".

4. Закон Российской Федерации "Об экспертной деятельности в Российской Федерации" - статьи 2 и 17, которые регулируют порядок проведения экспертизы и утверждение экспертов.

Однако, для точного и полного ответа на данный вопрос, необходимо провести дополнительное изучение материалов дела, чтобы определить возможность исковых действий и их основания.