Коршунов: осуждение, кража и насилие. Анализ постановления при совокупности преступлений

С Уважением,

Для составления постановления по данному делу необходимо учитывать следующее:

1. Коршунов Алексей Владимирович был осужден 10 сентября 2018 года по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к трем годам лишения свободы, а затем условно освобожден досрочно 15 сентября 2020 года. Согласно данным дела, 1 октября 2020 года Коршунов А.В. совершил кражу и продал украденное имущество, что может быть квалифицировано по статье 158 УК РФ.

2. Также 14 октября 2020 года Коршунов А.В. напал на Павлова Г.В. и причинил ему телесные повреждения средней тяжести, что может быть квалифицировано по статье 115 УК РФ.

3. В связи с этим, возможны два варианта составления постановления:

а) при реальной совокупности преступлений. В этом случае следует обвиняемого выделить в два отдельных состава преступлений и объединить в самостоятельный состав, учитывая при этом все обстоятельства дела, включая мотивацию, способы и наследственность деяний.

б) при идеальной совокупности преступлений. Если преступления совершены из одного мотива и в ходе единого действия, их следует квалифицировать как единое преступление, и рассчитывать наказание с учетом максимального значения наказания по каждой из норм, применяемых к данному действию.

1. В любом случае, необходимо также учитывать данные о личности Коршунова А.В., включая его предыдущие судимости, а также все обстоятельства инициирования и совершения преступлений.

2. В целях более полного осмысления составления постановления, может использоваться бланкетная диспозиция нормы Уголовного кодекса, однако при этом следует учитывать все конкретные обстоятельства дела, и не делать общих выводов на основании данного подхода.

С учетом совокупности совершенных преступлений (кража и причинение тяжкого вреда здоровью) Коршунов А.В. может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ: ч. 2 ст. 158 УК РФ ("Кража") и ч. 1 ст. 112 УК РФ ("Умышленное причинение вреда здоровью").

При реальной совокупности преступлений, то есть в случае, когда совершение одного преступления не является условием для совершения другого преступления, следует составить отдельное постановление о каждом преступлении.

При идеальной совокупности преступлений, то есть в случае, когда одно преступление является средством для совершения другого преступления, следует составить одно постановление с двумя основаниями ответственности и указанием об идеальной совокупности.

Для рассмотрения возможности применения бланкетной диспозиции нормы Уголовного кодекса необходимо оценить обстановку в целом, определить отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также учитывать личность Коршунова А.В. и окружающие его условия.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Решение федерального суда Кировского района г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года, осуждающее Коршунова А.В. по ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы.
2. Решение об условно-досрочном освобождении Коршунова А.В. от 15 сентября 2020 года.
3. Протокол допроса Коршунова А.В., составленный 1 октября 2020 года, в котором он признает себя виновным в совершении кражи и продаже украденного сервиза.
4. Протокол расследования обстоятельств нападения Коршунова А.В. на Павлова Г.В. и Жогину Д.Л., составленный 14 октября 2020 года.
5. Медицинская справка о телесных повреждениях, причиненных Павлову Г.В.
6. Иные доказательства, подтверждающие участие Коршунова А.В. в совершении указанных преступлений (свидетельские показания, экспертные заключения и т.д.).

Для составления постановления по данному делу необходимо также учитывать следующие особенности:

1. Различие между реальной и идеальной совокупностью преступлений. В случае реальной совокупности преступлений суд устанавливает отдельное наказание за каждое преступление, а в случае идеальной совокупности преступлений - единое наказание за все преступления в совокупности.
2. Бланкетная диспозиция - это указание в постановлении на применение нормы Уголовного кодекса, которая не была упомянута в обвинительном акте и не была рассмотрена в суде. Бланкетная диспозиция может быть использована в том случае, если факты, связанные с применением этой нормы, не вызывают спора между сторонами дела.

Для решения данной задачи необходимо иметь следующие документы:

1) Постановление федерального суда Кировского района г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года, которым был осужден Коршунов Алексей Владимирович к трем годам лишения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ.

2) Постановление об условно-досрочном освобождении Коршунова Алексея Владимировича от 15 сентября 2020 года.

3) Документы, подтверждающие факт кражи в квартире Буряковой И.С. по адресу ул. Двинская, 17, кв.6, в том числе протокол обыска и допроса свидетелей.

4) Документы, подтверждающие факт нападения на Павлова Г.В. и причинение ему вреда средней тяжести.

5) Документы, свидетельствующие о том, что Коршунов Алексей Владимирович злоупотребляет спиртными напитками и недобросовестно относится к работе.

При составлении постановления необходимо учитывать, что в данном случае имеет место идеальная совокупность преступлений, то есть Коршунов Алексей Владимирович совершил несколько различных преступлений. Кроме того, может применяться бланкетная диспозиция нормы Уголовного кодекса в отношении факта злоупотребления алкоголем.

При рассмотрении дела необходимо учитывать все обстоятельства, связанные с совершением преступлений, а также личность Коршунова Алексея Владимировича и его прошлое. Решение должно быть своевременным, объективным и основываться на доказательствах, представленных в деле.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - Часть 2 статьи 158 УК РФ (Кража) - по факту кражи DVD-плеера, DVD-дисков и сервиза из серебра; - Статья 158.2 УК РФ (Кража с незаконным проникновением) - по факту проникновения в квартиру Буряковой И.С.; - Статья 160 УК РФ (Присвоение или растрата имущества, порученного в соответствии с законом или с договором) - по факту продажи присвоенного сервиза из серебра и использования денег на личные нужды; - Статья 116 УК РФ (Побои) - по факту избиения Павлова Г.В.; - Статья 115 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) - по факту причинения телесных повреждений Павлову, которые относятся к вреду средней тяжести.

Статьи УК РФ, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 158 ч.2 "Кража" - похищение имущества из квартиры Буряковой И.С.
• Статья 158 ч.3 "Кража" - продажа похищенного сервиза и использование денег на личные нужды.
• Статья 116 "Побои" - нападение на Павлова Г.В. и причинение ему телесных повреждений средней тяжести.
• Статья 318 "Нарушение правил трудовой дисциплины" - недобросовестное отношение к работе и смена трех мест работы.

При реальной совокупности преступлений, изложенных в задаче, каждое преступление должно быть квалифицировано и наказано отдельно в соответствии с соответствующей статьей УК РФ.

При идеальной совокупности преступлений, Коршунов должен быть наказан по наиболее строгой статье УК РФ, т.е. статье 116 "Побои", так как это наиболее серьезное из совершенных им преступлений.

Бланкетная диспозиция (ст. 69 УК РФ) может быть использована для квалификации преступлений, совершенных в едином конфликте, если они не противоречат друг другу и могут быть квалифицированы по одной статье УК РФ. В данном случае бланкетная диспозиция не применима, так как совершенные Коршуновым преступления имеют различную квалификацию.