Как защитить права юридических лиц при возбуждении дела об административном правонарушении?

Довод о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было вынесено и юридическое лицо не было уведомлено о проведении административного расследования является возможным аргументом для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Аргумент о том, что протокол осмотра территории, с которой предположительно мусор попал на теплотрассу, не был составлен в присутствии представителя юридического лица, является также релевантным. Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен осуществляться в их присутствии и в присутствии двух понятых лиц. Если проводился обследование без участия представителя юридического лица, это может быть основанием для сомнения в правильности вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Также следует обратить внимание на то, что у юридического лица была заключен договор на вывоз и утилизацию ТБО, а значит, оно предпринимало меры по предотвращению накопления отходов в не предназначенных для этого местах. Этот факт может свидетельствовать в пользу того, что вина юридического лица в правонарушении не доказана.

Также можно рассмотреть возможность подачи соответствующих документов, подтверждающих правомерность действий юридического лица и отсутствие его вины в данном случае. Данные документы, например, могут включать в себя копию договора на вывоз ТБО, сведения об участии юридического лица в экологических программах и другие подтверждающие документы.

Также может быть полезным обратиться к юридическим услугам тех специалистов, которые успешно решали такие дела ранее.

В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ можно привести следующие аргументы:

1. Недостаточность доказательной базы. Участок, на котором было обнаружено накопление отходов, не принадлежит юридическому лицу, привлекаемому к ответственности. При этом территория, принадлежащая юридическому лицу, не была обследована во время проведения административного расследования. Таким образом, недостаточно доказательств на то, что именно юридическое лицо является виновным в факте нарушения экологических правил.

2. Нарушение процедуры проведения административного расследования. Согласно статье 28.7. КоАП РФ, лицу, в отношении которого проводится административное расследование, должны быть разъяснены его права и обязанности. В данном случае не было вынесено определение о начале административного расследования, а также не было уведомления юридического лица об этом.

3. Нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении. По статье 27.8. КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя. В данном случае юридическое лицо не присутствовало при осмотре территории, на которой было обнаружено накопление отходов.

4. Несоответствие размера штрафа наложенному административному правонарушению. По статье 8.2. КоАП РФ, за хранение, перевозку, использование и утилизацию отходов нарушающих экологические правила, может быть наложен штраф в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей. В данном случае, юридическое лицо было оштрафовано на сумму в сто тысяч рублей, что является несоразмерным размером штрафа к наложенному нарушению.

Все перечисленные аргументы могут помочь в обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Статьи КоАП, применимые к данному случаю: - Статья 8.2 "Нарушение установленного порядка обращения с отходами" - Статья 27.8 "Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов" - Статья 28.7 "Права и обязанности физического лица или законного представителя юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении"

Аргументы для жалобы: 1. Не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением права на защиту и достоверность информации. 2. Отсутствие протокола осмотра территории, на которой был обнаружен мусор, что может повлиять на достоверность фактов и доказательств. 3. Не уведомление юридического лица о проведении обследования территории, что является нарушением права на защиту и отсутствие сбора доказательств. 4. Фактический мусор расположен на территории, которая не принадлежит юридическому лицу в соответствии с информацией департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов, что также может повлиять на достоверность обвинения в нарушении статьи 8.2 КоАП.

Все эти аргументы могут быть использованы как в письменной жалобе, так и в ходе судебного разбирательства. Однако, важно также учитывать все другие доказательства и обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела.