Как вернуть деньги по долгу: консультация по правомерности ответа Сидорова на требование Иванова

Адвокат посоветовал Иванову направить письменное требование о возврате денежных средств Сидорову и настоять на письменном ответе. При этом Сидоров ответил Иванову, что долг был взят и не отдан, но теперь исковая давность истекла и он не должен возвращать деньги.

Действия Сидорова и Иванова были в рамках закона, однако Сидоров неверно истолковал правовое положение. Исковая давность на требование о возврате денежных средств в России составляет три года, в данном случае исковая давность не истекла, поэтому Иванов может обратиться в суд для взыскания долга.

Ответ Сидорова на письмо Иванова неправомерен, поскольку он ошибочно утверждает, что исковая давность истекла, когда это не так.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1) Расписка о займе, составленная между Ивановым и Сидоровым от 7 июня 2016 года;

2) Письменное требование о возврате денежных средств, направленное Ивановым Сидорову;

3) Письменный ответ Сидорова на требование Иванова о возрате денежных средств.

Относительно запроса о консультации нашего адвоката, следует отметить, что Иванов и Сидоров совершили следующие действия:

1) Иванов выдал заем Сидорову на 35 000 рублей и оформил это в виде расписки;

2) Сидоров не вернул деньги в установленный срок и не предоставил иные аргументы, объясняющие задержку погашения долга;

3) Иванов обратился к адвокату для консультации;

4) Адвокат предложил Иванову направить письменное требование о возврате долга и настоять на письменном ответе;

5) Сидоров направил письменный ответ о своем отказе возратить долг, поскольку срок исковой давности истек.

Относительно возможности Иванова подать иск в суд, следует отметить, что исковая давность на возврат долга составляет три года с момента, когда долг стал подлежать исполнению (статья 196 ГК РФ). С учетом того, что дата оформления расписки – 7 июня 2016 года, исковая давность еще не истекла, и Иванов имеет право обратиться в суд для взыскания задолженности с Сидорова.

Относительно правомерности ответа Сидорова на письмо Иванова, следует отметить, что возражение Сидорова по основанию прекращения исковой давности недостаточно основательно, поскольку давность иска еще не истекла. Однако, незнание законов не освобождает от ответственности, и Сидоров по-прежнему обязан вернуть деньги Иванову в соответствии с законодательством.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

1. Статья 810 Гражданского кодекса РФ - о предъявлении исков о защите нарушенных прав;

2. Статья 317 Гражданского кодекса РФ - об исковой давности;

3. Статья 806 Гражданского кодекса РФ - об обязанности должника возвратить заемные деньги;

4. Статья 808 Гражданского кодекса РФ - о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

5. Статья 307 Гражданского процессуального кодекса РФ - об обязательной предварительной претензии.

Консультация для Иванова:

Сидоров не выполнил свои обязательства по возврату заемных денег, на что было указано в расписке. Согласно статье 317 Гражданского кодекса РФ, исковая давность по обязательству составляет три года. С учетом того, что расписка была заключена 7 июня 2016 года, исковой срок истечет 7 июня 2019 года.

7 июля 2019 года Сидоров направил Иванову письмо, в котором сообщил, что не будет возвращать заемные деньги, поскольку истек срок исковой давности. Однако, это утверждение неправомерно. Согласно статье 306 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковая давность возражением не является.

В связи с этим, Иванов может обратиться в суд, предъявив иск о возврате заемных денег и возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств со стороны Сидорова. Предварительно необходимо направить письменную претензию (статья 307 Гражданского процессуального кодекса РФ) и дождаться письменного ответа.

Таким образом, ответ Сидорова в письме неправомерный, и он не имеет оснований не возвращать заемные деньги.