Как Ульянов восстановил срок исковой давности и победил в суде о признании приватизации квартиры недействительной

Иск Ульянова о признании приватизации квартиры недействительной был обоснованным, поскольку было нарушено его право на участие в приватизации. Ответчица (мать Ульянова) заявила о применении исковой давности и отказала Ульянову в иске. Однако, суд удовлетворил заявление Ульянова о восстановлении срока исковой давности, поскольку Ульянов не знал о приватизации квартиры и о том, что квартира с 2001 года принадлежит матери на праве собственности он узнал только в 2012 году.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Документы, подтверждающие факт приватизации квартиры, такие как свидетельство о праве собственности на жилое помещение или договор приватизации.

2. Документы, подтверждающие, что Ульянов не принимал участие в приватизации квартиры и каким образом было нарушено его право на участие.

3. Документы, подтверждающие факт возвращения Ульянова в г.Томск и его проживания в квартире, из которой выезжал в 2005 году.

4. Документы, подтверждающие конфликты между матерью Ульянова и его супругой Светланой Ульяновой, которые могли иметь влияние на решение суда.

5. Решение суда о восстановлении срока исковой давности и решение по иску Ульянова о признании приватизации недействительной.

Статьи, применимые к данному случаю, следующие:

• Статья 256 Гражданского кодекса РФ "Ограничение права собственности"
• Статья 301 Гражданского кодекса РФ "Участник долевой собственности"
• Статья 307 Гражданского кодекса РФ "Приватизация жилых помещений и комнат"
• Статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ "Восстановление пропущенного срока"