Суд удовлетворил иск газпрома в размере 104 тыс. рублей после вмешательства в газовый счетчик

Согласно законодательству Российской Федерации, суд может принять решение о компенсации ущерба, если установлены факты нарушения правил использования газа и наличие ущерба. В данном случае, если суд проанализировал представленные доказательства и пришел к выводу, что было нарушено правила использования газа и причинен ущерб, то решение суда о возмещении ущерба может быть вынесено без проведения экспертизы счетчика. Однако, определять возможность принятия такого решения в конкретной ситуации может только юрист, имеющий полное представление о деталях дела и доказательствах, представленных в судебном процессе.

Для ответа на данный вопрос были бы полезными следующие документы: 1. Копия акта о вмешательстве в счётный механизм. 2. Копия иска газпрома, который был удовлетворен судом. 3. Копия решения суда, которое обязывает выплатить иск на сумму 104 тыс. р.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, для установления факта воровства газа при эксплуатации газового счётчика должна проводиться экспертиза счётчика. Таким образом, для осуществления такого решения судом без проведения экспертизы счётчика потребовалось бы особое основание.

Если такое основание было установлено судом, тогда возможно было бы принятие подобного решения. Однако, без дополнительной информации и документов, трудно сделать однозначные выводы.

Для решения данного вопроса необходимо ознакомиться с материалами дела, включая акт о вмешательстве в счётный механизм, протоколы обследования места нарушения, заключения экспертов и другие документы, соответствующие доказательствам в данном деле.

Возможно, что в рамках судебного разбирательства были представлены доказательства, достаточные для того, чтобы установить факт воровства газа без проведения экспертизы счетчика, но это требует более подробных сведений о ходе дела и о принятых судебных решениях.

В любом случае, решение суда может быть обжаловано в вышестоящих судах, и если имеются доказательства, опровергающие факт воровства газа или же не подтверждающие нарушения защитной крышки газового счетчика, то они должны быть представлены для участия в пересмотре решения суда.

Статьи, применимые для решения данного вопроса в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут включать:

• Статья 158 Уголовного кодекса РФ "Кража" (если установлено, что контролер счёта украл газ);
• Статьи 159, 160 Уголовного кодекса РФ "Мошенничество" и "Присвоение или растрата" (если установлено, что контролер счёта занижал показания счётчика);
• Статья 166 Уголовного кодекса РФ "Нарушение авторских и смежных прав" (если данные измерительного устройства защищены авторскими или смежными правами);
• Статья 159.1 Уголовного кодекса РФ "Мошенничество при проведении предпринимательской деятельности" (если контролер является представителем организации, занимающейся поставкой газа);
• Статьи 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с повреждением имущества.

Относительно вопроса о том, возможно ли принятие решения суда без экспертизы счётчика, ответ на этот вопрос зависит от конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных в суде. Если суд смог установить, что контролер намеренно повредил счётчик, и имеет достаточное количество доказательств для этого, то экспертиза может не требоваться. Однако, если имеются сомнения в этом отношении, суд может назначить экспертизу для дополнительного подтверждения фактов.

Статьи, которые могут применяться для решения этого вопроса, могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств дела и нарушений, в которых были замешаны стороны. Однако, в общем случае, следующие статьи могут быть применены:

• Статья 158 Уголовного кодекса РФ "Кража";
• Статья 166 Уголовного кодекса РФ "Неправомерный доступ к компьютерной информации";
• Статья 167 Уголовного кодекса РФ "Нарушение авторских и смежных прав";
• Статья 170 Уголовного кодекса РФ "Нарушение авторских и смежных прав при использовании объектов авторского права и смежных прав путем их распространения";
• Статья 171 Уголовного кодекса РФ "Нарушение авторских и смежных прав путем незаконного использования объектов авторского права и смежных прав";
• Статья 273 Уголовного кодекса РФ "Нарушение правил эксплуатации подъемных сооружений и их технического обслуживания";
• Статья 293 Уголовного кодекса РФ "Неправомерный доступ к защищенной компьютерной информации";

Ответ на вопрос, возможно ли такое решение суда без экспертизы счётчика, также достаточно сложен и зависит от обстоятельств дела и оснований, на которых суд вынес такое решение. Однако, в целом, в некоторых случаях экспертиза может быть необязательной для того, чтобы суд мог вынести решение.