Использование служебной розыскной собаки в расследовании кражи: рапорт кинолога и возможное исключение из доказательств.

По первому вопросу, сторона защиты ошибочна утверждает, что рапорт кинолога не может быть доказательством по делу только потому, что уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой вид доказательств. Следует отметить, что УПК РФ является исчерпывающим списком возможных видов доказательств, однако это не означает, что другие виды доказательств не могут быть использованы в деле. Если рапорт кинолога был составлен на основании Конституции РФ, Федерального закона "О полиции" и других нормативных документов, то он может рассматриваться как доказательство в судебном заседании.

По второму вопросу, показания адвоката Борисова могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу только в случае, если они были предоставлены добровольно и адвокат был в качестве свидетеля приглашен на допрос. Однако адвокат не может быть раскрыт как источник информации и его показания не могут быть использованы против его клиента в соответствии с нормами Российского законодательства. Если адвокат дал показания в качестве свидетеля и эта информация была незаконно получена, то она не может быть использована как доказательство в уголовном деле.

Для решения вопроса по делу о преступлении, в котором была задействована служебная собака, понадобятся следующие документы:

1. Рапорт кинолога Архипова о результатах использования служебной розыскной собаки в поисках похищенного имущества.

2. Решение суда по поводу ходатайства стороны защиты об исключении рапорта кинолога из доказательств.

Что касается правильности доводов стороны защиты, в УПК, действующем на территории Российской Федерации, нет прямого указания на исключение рапорта кинолога из доказательств. Однако, решение о допустимости доказательств принимается судом на основании юридических норм, которые могут быть использованы сторонами для подачи соответствующих ходатайств. Поэтому, повод ходатайства стороны защиты должен быть оценен судом и принят на основании действующих законодательных норм.

Относительно дополнительных сведений, полученных адвокатом Борисовым от Тихоновой по эпизодам преступлений, допрос адвоката в качестве свидетеля по данному уголовному делу может быть признан допустимым, если он не будет нарушать права и интересы подзащитного адвоката, а также если в течение проведения допроса не будут использоваться конфиденциальные данные, связанные с профессиональной деятельностью адвоката. В целом, показания адвоката Борисова могут быть использованы в качестве дополнительных свидетельских показаний, но они не могут являться основным доказательством при рассмотрении данного уголовного дела.

статья 73 УПК РФ (Виды доказательств), статья 161 УПК РФ (Доказательства, представляемые в ходе следствия), статья 53 Конституции РФ (Неприкосновенность адвокатской тайны) - относительно показаний адвоката Борисова.