Исполнительное производство в отношении квартиры Макарова: правомерность жалобы и нарушение принципов исполнения

Жалоба Макарова является правомерной, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае наложения ареста на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания должника, такое помещение не может быть продано на торгах. Если было продано жилое помещение, которое является единственным пригодным для проживания должника, то это нарушает принцип охраны права на жилище должника, установленный законодательством Российской Федерации.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: 1. Решение суда о возбуждении исполнительного производства в отношении Макарова и наложении ареста на его квартиру. 2. Документы, подтверждающие продажу квартиры на торгах и заключение договора купли-продажи. 3. Жалоба Макарова на действия судебного пристава-исполнителя.

Ответ на предложенный вопрос: Жалоба Макарова могla быть правомерной, если квартира, на которую был наложен арест, является единственным пригодным для проживания помещением должника. В этом случае исполнительный принцип, который мог быть нарушен, - принцип защиты прав должника на жилище. Этот принцип закреплен в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предусматривает, что имущество, являющееся единственным жилищем должника и его семьи, не может быть предметом принудительного исполнения, за исключением случаев, когда этот должник, обладая способностью работать, не выполняет свои обязательства по содержанию и воспитанию детей.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: 1. Статья 320 ГПК РФ - о жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; 2. Статья 333 ГК РФ - о ничтожности сделок; 3. Статья 338 ГК РФ - об отмене сделок, совершенных в интересах кредитора. Если квартира, на которую был наложен арест, является единственным пригодным для проживания помещением должника, то жалоба Макарова может быть признана правомерной, и суд может признать торги и договор купли-продажи этой квартиры недействительными, в соответствии со статьями 333 и 338 ГК РФ. В данном случае, нарушен принцип исполнительного производства, связанный с необходимостью сохранения жилищных условий должника и его семьи, как значимой части свободы и неприкосновенности личности, прописанной в ст. 23 Конституции РФ.