Иск об установлении отцовства и взыскании алиментов отклонен в суде: П. Р. Кудимова обжалует решение и защищает права своего ребенка.

В данном случае П. Р. Кудимова ошибочно считает, что суд не имел права принять отказ от иска без согласия органов опеки и попечительства. Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть отозван в любое время до перерыва судебного заседания, на котором должно быть рассмотрено заявление об отзыве иска. Поэтому суд вправе принять отказ от иска, даже без согласия органов опеки и попечительства.

Суд, отказавший в принятии искового заявления, правомерно действовал, так как производство по данному делу уже было прекращено на основании отказа от иска, поданного истцом. По такому же иску повторно обращаться нельзя, так как иск уже считается окончательно прекращённым.

В данной ситуации прекращение производства по делу означает, что судебное разбирательство по делу прекращено без решения по существу, следовательно, ребенок П. Р. Кудимовой не имеет права на получение алиментов от отца.

Для решения этого вопроса суду понадобятся следующие документы:

1. Исковое заявление П. Р. Кудимовой об установлении отцовства и о взыскании алиментов.
2. Письменное заявление П. Р. Кудимовой об отказе от иска.
3. Определение суда о прекращении производства по делу.
4. Исковое заявление П. Р. Кудимовой о тождественном иске.
5. Определение суда об отказе в принятии искового заявления.
6. Обжаловательная жалоба П. Р. Кудимовой на действия суда, вынесшего определение о прекращении производства по делу.

По данным фактам, основания и последствия прекращения производства по делу соответствуют законодательству Российской Федерации. Суд имел право принять отказ от иска, который был подан П. Р. Кудимовой, так как она является единственным истцом и имеет право на такой отказ в соответствии со статьей 176 ГПК РФ.

Доводы П. Р. Кудимовой о том, что суд должен был запросить согласие органов опеки и попечительства, являются необоснованными. Запрос на согласие опеки и попечительства требуется в тех случаях, когда ребенок находится под опекой или попечительством. Однако, в данном случае, из представленных фактов не ясно, находится ли ребенок под опекой или попечительством. Поэтому, суд не имел права запросить на согласие органы опеки и попечительства.

Таким образом, действия суда являются правомерными, а прекращение производства по делу означает, что дальнейшее разбирательство не будет возобновляться, поэтому новое исковое заявление было отклонено.

Статьи, применимые для данного случая:

• Статья 51 Семейного кодекса РФ: "Возможность признания отцовства"
• Статья 81 Семейного кодекса РФ: "Алименты на содержание несовершеннолетних детей"
• Статья 162 ГПК РФ: "Отказ от иска"
• Статья 204 ГПК РФ: "Прекращение производства по делу"

Доводы П. Р. Кудимовой не обоснованы. Суд был правомерен в своих действиях, поскольку согласно статье 162 ГПК РФ, истец имеет право отказаться от иска в любое время до вынесения решения. Кроме того, пункт 4 статьи 81 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родитель может в случае наличия надлежащего основания предъявить новый иск об установлении отцовства и о взыскании алиментов. Основанием, на которое может быть предъявлен новый иск, является, например, изменение обстоятельств, имеющих значение для установления отцовства.

Поскольку суд не нарушил законодательство при прекращении производства по делу, а также поскольку истец имеет право предъявлять новый иск, решение суда является обоснованным и правомерным.