Иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда: ОАО «Дальлес-Индастри» vs. Дынин. Полное удовлетворение иска при отмене предыдущего решения суда

Правомерно вынесение в данном случае нового решения судом апелляционной инстанции. Решение районного суда было отменено, поскольку при установлении фактических обстоятельств дела были допущены ошибки. Судебная коллегия оценила доказательства и пришла к выводу, что вина истца в происшествии отсутствует, так как он не мог заметить препятствие и не был предупрежден водителем трактора. Таким образом, взыскание ущерба и расходов на проезд железнодорожным и автомобильным транспортом в полном объеме является правомерным.

В данном случае, чтобы ответить на вопрос, нужно изучить материалы дела, в том числе постановления районного суда и решения судебной коллегии Хабаровского краевого суда, а также выяснить, были ли соблюдены все процессуальные формальности при вынесении нового решения. Однако, с учетом того, что из материалов дела усматривается, что Дынин (истец) не был виноват в аварии и не мог видеть препятствия впереди, а также отсутствия доказательств неисправности автопокрышек его автомобиля, новое решение суда апелляционной инстанции, удовлетворяющее иск в полном объеме, кажется правомерным.

Статьи, применимые в данном случае:

1) ГК РФ, статьи 1064 и 151 ГК РФ - о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

2) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 12.16 - о нарушении правил дорожного движения водителем транспортного средства.

3) Кодекс Российской Федерации об автомобильном транспорте, статья 12.1 - об ответственности за дорожно-транспортные происшествия.

4) Кодекс Российской Федерации об общем судебном порядке, статьи 207-209 - о правилах обжалования решений судов.