Иск на торговую сеть

Здравствуйте, Роман!

По общим правилам части 1 статьи 426 ГК РФ, магазин не вправе оказывать предпочтение одному клиенту (в маске) перед другим (без маски). Однако там есть оговорка: «за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами». Обычно на эту оговорку и ссылаются магазины, обосновывая свою правоту. Если в Вашем регионе принят нормативно-правовой акт о введении режима повышенной готовности, это как раз тот случай.

Вы указали Москву в качестве своего города, так что будем ориентироваться на Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. №12-УМ с учетом последних изменений, внесенных Указом мэра Москвы от 10 ноября 2020 года №107-УМ:

2.2. Если иное не установлено настоящим указом, не действуют ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы № 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении:

– использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам…

Если магазин как юридическое лицо не обеспечит выполнение этого требования, он будет привлечен к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ и будет вынужден уплатить штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей.

Есть Письмо Минпромторга России от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15 «О Методических рекомендациях Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации». Органам исполнительной власти рекомендуют не привлекать организации торговли к административной ответственности в случае, если посетителями масочный режим нарушен, но представители организации предприняли необходимые меры по недопущению этого нарушения (в том числе не отпустили товар на кассе).

Также в мае 2020 года Роспотребнадзор дал разъяснения на эту тему. Основная мысль заключается в том, что отказ потребителю в допуске на торговый объект рассматривается как ненасильственное воспрепятствие, соответствующее принципу разумности поведения участников гражданского оборота. Однако данный материал нельзя назвать официальным документом.

Смоленский центр права и социологии пытался оспорить законность упомянутого Письма Минпромторга. Однако 22 октября 2020 года Верховным Судом РФ было принято решение, согласно которому рекомендации магазинам об отказе в обслуживании посетителей без маски были признаны законными и направленными на защиту жизни и здоровья граждан (дело №АКПИ20-536).

Отчасти на стороне потребителя в данном случае – Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417. Согласно подпункту б) пункту 6 Правил, организация должна предоставить работникам и иным гражданам, находящимся на ее территории, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты. То есть если Вы пришли без маски, Вас должны ею обеспечить и после этого отпустить товар.

Но опять же это не освобождает Вас от обязанности носить средства индивидуальной защиты. Вы можете обратиться с жалобами в Роспотребнадзор или прокуратуру на предмет отсутствия в магазине масок – магазин понесет за это ответственность, но не перед Вами, а перед государством.

Резюмируя вышесказанное и ориентируясь на Ваше ТЗ, добавлю:

1. Законные основания для отказа в отпуске товара имеются.

2. Права сотрудников магазина не нарушаются.

3. При наличии позиции Верховного Суда, утверждающего, что требования вполне законны, вероятность удовлетворения гражданского иска с таким предметом стремится к нулю.

Алина, спасибо за подробный ответ.

Я отчасти с Вами согласен. Есть одно но. Указ мэра Москвы, на который Вы ссылаетесь не может быть применён в данной ситуации, потому что мэр - это орган исполнительной власти. Его указы могут распространятся только на работников исполнительной власти, а не население. Исключение - режим ЧС, но режим ЧС официально никто не вводил.

Роман, позвольте полюбопытствовать, на чем основан Ваш вывод?

Нормативно-правовые акты распространяют свое действие на неопределенный круг лиц.

Согласно статье 22 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», высшее должностное лицо субъекта, коим является мэр города Москвы, издает указы (постановления) и распоряжения. Они обязательны к исполнению в субъекте РФ, если приняты в пределах полномочий мэра.

Основные полномочия мэра изложены в статье 21 указанного ФЗ. Среди них – в том числе меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина.