Иск Администрации Холмского сельского поселения против Дорстрой о недостатках работ: суд решил в пользу заказчика.

При обжаловании решения суда общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» может использовать следующие аргументы:

1. Несогласованность вывода суда о том, что тротуар является частью автомобильной дороги. Общество может ссылаться на то, что тротуар и автомобильная дорога являются различными объектами дорожного строительства и регулируются разными нормативными документами.

2. Несоответствие требованиям ГОСТ 9128-2013 показателю водонасыщения является незначительным недостатком. Общество может ссылаться на то, что исправление такого недостатка не является обязательным по законодательству и не влияет на безопасность и функциональность тротуара в целом.

3. Несоответствие требованиям ГОСТ 9128-2013 было вызвано непредвиденными обстоятельствами. Общество может ссылаться на то, что выполнение работ по укладке асфальта на тротуаре приобрело неожиданные технические сложности из-за особенностей грунтовых условий или иных причин, выходящих за пределы контроля исполнителя.

4. Нарушение принципа добросовестности контрагента со стороны заказчика. Общество может ссылаться на то, что заказчик намеренно задал ультимативные требования по продукту, которые не были ясно указаны в контракте, чтобы получить возмещение с целью повышения своих доходов за счет предприятия.

При обжаловании решения суда в данном случае, сторона может предъявить аргументы, связанные с тем, что тротуар не является частью автомобильной дороги, и поэтому на него не должны распространяться требования ГОСТ 9128-2013 и СП 82.13330.2012 «Автомобильные дороги». Также возможно указание на то, что общество не было уведомлено о необходимости выполнения работ в соответствии с улучшенными характеристиками. Сторона может также представить доказательства отсутствия недостатков работ или доказательства того, что эти недостатки были вызваны действиями заказчика или третьих лиц. В общем, сторона может стремиться доказать, что решение суда было ошибочным и не основывалось на доказательствах.

Статьи, которые могут быть применимы в данном случае, это статьи Гражданского кодекса РФ (статьи 702-704), которые регулируют ответственность исполнителей за качество выполненных работ при заключении договоров на выполнение работ, а также статья 309 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая регулирует порядок обжалования решений суда. Однако, конкретные аргументы при обжаловании решения суда должны быть составлены на основе анализа материалов дела и определения наиболее эффективных способов защиты интересов общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой».