Глыба льда упала на припаркованную машину: как защитить себя в случае отказа управляющей компании

В данном случае, ответственность за причиненный ущерб возлагается на управляющую компанию, которая была ответственна за проведение работ по очистке крыши дома. Объявление в подъезде, которое демонстрировало проведение работ, не может служить аргументом отказа в возмещении ущерба, так как оно не было доступным для потерпевшего.

Также, наличие видеофиксации с камер наружного наблюдения, на котором видно отсутствие ограждения территории работ в месте происшествия и падение глыбы льда на машину, является одним из основных доказательств в пользу потерпевшего.

Собственник автомобиля не несет ответственности за стоянку автомобиля на тротуаре в данном случае, так как ледяной снег упал на машину в результате проводимых работ управляющей компании.

Следовательно, потерпевший имеет все основания для требования возмещения ущерба от управляющей компании, основываясь на наличии видеофиксации и отсутствии доступного объявления о работах в месте происшествия.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы: - Видеофиксация с камер наружного наблюдения, которая была сделана в момент падения льда на автомобиль. Данный документ поможет доказать, что на территории были работы, что они не были огорожены лентами и что в результате проведения этих работ на припаркованную машину упала глыба льда; - Документы, подтверждающие, что собственник автомобиля не был предупрежден об опасности проводимых работ. В данном случае вы указываете на то, что вы проживаете в другом доме, а объявление было размещено в подъезде. Следовательно, вы не могли увидеть это объявление и не могли быть предупреждены об опасности проводимых работ; - Документы, подтверждающие владение автомобилем в момент падения льда на него. Это может быть страховой полис, договор купли-продажи или другой документ, подтверждающий владение автомобилем в момент происшествия.

Исходя из полученных данных и документов, можно подать иск в суд на возмещение ущерба, причиненного в результате падения глыбы льда на автомобиль. В данном случае, управляющая компания не смогла обеспечить безопасность на территории и провели работы без ограждения, что привело к возникновению опасной ситуации и ущербу у собственника автомобиля.

1. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)" - эту статью можно использовать для требования возмещения ущерба, который был причинен падением глыбы льда на автомобиль.

2. Статья 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за вред, причиненный в результате опасной деятельности" - данную статью можно применить в случае, если работа по очистке крыши дома от снега была опасной деятельностью, причинившей ущерб.

3. Статья 12 Закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табакового дыма и последствий потребления табака" - данную статью можно использовать в качестве аргумента, что законодательство Российской Федерации требует соответствующих предупреждающих знаков и ограждений на местах, где проводятся опасные работы, во избежание возможного вреда для здоровья граждан.

4. Статья 12 Федерального закона РФ от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ "О страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов" - данную статью можно использовать для требования компенсации ущерба в случае, если управляющая компания не может возместить его из-за отсутствия страхового полиса на ответственность за причинение вреда при осуществлении опасной деятельности.