ДТП в состоянии алкогольного опьянения на служебной машине: юридические возможности и перспективы рассмотрения дела

Мировой суд вправе рассматривать дела по административным правонарушениям, в том числе и тех, которые совершены военнослужащими вне службы. Поэтому, если вы находились в состоянии алкогольного опьянения при совершении ДТП, то основания для привлечения к административной ответственности были имеются.

Отсутствие лицензии у медицинского учреждения на проведение медицинского освидетельствования может являться новым обстоятельством, если этой информацией вы не располагали ранее. Однако, это не отменит решение суда о лишении ВУ, поскольку для принятия такого решения не требуется наличия обязательного осмотра медикаментозным учреждением, а также отказ от осмотра не является основанием для оспаривания решения суда.

Суд рассматривал ваше дело по месту совершения правонарушения, поэтому перевод дела в гарнизонный суд не является возможным.

Касательно вопроса о незаконном увольнении, необходимо обратиться к данным условиям контракта, поскольку неизвестно, какие именно обстоятельства послужили основанием для увольнения. Если они связаны с нарушением условий контракта в связи с ДТП, то увольнение может считаться законным.

Для решения данного вопроса следует обратиться к документам, подтверждающим факты, описанные в описании ситуации, такие как:

1. Протокол ДТП, составленный правоохранительными органами;
2. Решение мирового суда о лишении ВУ;
3. Документы, подтверждающие наличие лицензии и допуска у медицинской организации и врача на проведение медицинского освидетельствования;
4. Документы, подтверждающие статус военнослужащего на момент совершения ДТП.

Относительно вопроса о том, мог ли мировой суд рассматривать данное дело, необходимо уточнить, было ли данное АПД рассмотрено в качестве административного правонарушения или военновоенного правонарушения. Если это было военно-военное правонарушение, то дело действительно должно было рассматриваться гарнизонным судом, а не мировым.

Наличие отсутствия лицензии и допуска у медицинской организации и врача на проведение медицинского освидетельствования может быть действительным обстоятельством в оспаривании решения суда о лишении ВУ, однако для этого необходимо обращаться в вышестоящую инстанцию и доказывать данный факт.

Относительно вопроса о незаконности увольнения, необходимо обратить внимание на условия контракта и требования, предъявляемые к военнослужащим, в том числе и в случае совершения административного правонарушения, связанного с алкоголем. Вопрос о возможности обжалования решения о лишении ВУ и незаконном увольнении следует обсуждать с адвокатом, специализирующимся в военном праве.

Статья 2, 4, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статья 318 Уголовного кодекса Российской Федерации; статьи 19, 20 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; статьи 22, 120, 126, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 274, 275, 276, 279, 280, 281, 284, 285, 286, 288, 289, 292, 293, 295, 316, 317, 322, 352-354, 356, 357, 359, 361, 366, 367, 370, 371, 376, 377, 379, 382, 383, 392, 393, 395, 397, 399, 401, 404, 405, 407, 408-411, 422, 423, 425, 427, 428, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному вопросу юридический консультант не может давать подробный и точный ответ, так как для принятия окончательного решения по данному делу необходимо ознакомление с деталями и материалами дела. Рекомендуется обратиться за консультацией к профессиональному адвокату.