Долг и подделка расписки: должник не знал о долге и обмане. Судебное решение 2016 года восстановило срок для обжалования

Согласно решению суда, должник был должным образом извещен о судебных заседаниях и о первоначальном иске в соответствии с требованиями закона. Кроме того, суд сделал запросы в миграционную службу, запрашивал выписку из домовой книги и извещал должника по последнему известному месту жительства. Решение суда вступило в законную силу в 2016 году и должнику было предоставлено достаточное время для подачи апелляционной жалобы.

В своей жалобе должник ссылается на отсутствие писем и извещений от суда, а также на подложность расписки о долге. Однако, в силу того, что судебное решение было принято на основании рассмотрения доказательств, представленных истцом, с данными аргументами не может считаться убедительными.

С учетом вышеизложенного, я считаю, что аргументация должника не обоснована, и решение суда должно быть сохранено в силе.

Для решения вопроса необходимо будет иметь следующие документы:

1. Определение суда, в котором был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2016 года.

2. Исковые материалы, в том числе протоколы заседаний суда, в которых говорится о должном извещении ответчика.

3. Аппеляционные материалы, такие как протоколы заседаний, где суд делал запросы в миграционную службу и запрашивал выписку из домовой книги, а также документы о том, как ответчик извещался по последнему известному месту жительства.

4. Документы, подтверждающие правопреемство взыскателя в порядке правопреемства.

Чтобы аргументировать свою позицию, необходимо подчеркнуть, что все судебные решения были вынесены с учетом права ответчика на защиту своих интересов, а также выполнены все процедурные формальности в отношении его извещения о процессе. Кроме того, должник уже ранее был приговорен по статье мошенничество, что может свидетельствовать о его нежелании исполнять свои обязательства. В свою очередь, взыскатель был извещен о своих правах в порядке правопреемства, но должник не отвечал на письма. Данные обстоятельства могут послужить основой для отказа от удовлетворения заявления должника о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Статьи, которые могут быть применимы к данной ситуации: - Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 298, 304, 322, 329, 395; - Уголовный кодекс РФ, статья 159 ("Мошенничество"); - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 19.28 ("Невыполнение обязанностей должностными лицами органов внутренних дел по обеспечению индивидуальных прав и свобод граждан, обновлению регистрационного учета граждан, прописки и выписки") и 20.25 ("Невыполнение обязанностей по уведомлению граждан о принятых решениях органов власти, органов местного самоуправления"); - Закон РФ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования исполнительного производства", статья 21.2 ("Восстановление срока для обжалования решения"); - Определение суда (приложенное к вопросу).