Доказанный факт мошенничества: Б поступил недобросовестно по отношению к собственнику 2

Законодательством Российской Федерации установлено, что в гражданском деле суд должен изучать всю имеющуюся информацию и доказательную базу, чтобы принять обоснованное и справедливое решение. В данном случае, приговор уголовного суда в отношении лица Б может быть одним из доказательств, но не является достаточным, чтобы удовлетворить иск собственника 1. Суд должен провести дополнительное расследование и определить, были ли собственники 2 и 3 не добросовестными и какие сделки были заключены между ними с другими лицами. Вариант ответа №3 наиболее близок к правильному.

Ответ: В данной ситуации одного факта мошенничества мало, нужно доказать факт не добропорядочности как минимум собственников 2 и 3, чтобы удовлетворить иск и вернуть недвижимость. Приговор уголовного суда в отношении лица Б может быть использован в качестве доказательства, но он не является достаточным для установления несостоятельности сделок между другими собственниками. Возможно, потребуется сбор дополнительных доказательств и анализ фактических обстоятельств сделок между собственниками 2-6.

1) Статьи 301, 302, 303, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения иска на признание сделок недействительными и возврата недвижимости необходимо доказать факты нарушения правил о совершении сделок и нарушения права собственности. Доказательства, полученные в уголовном суде, могут помочь при установлении фактов мошенничества, но для полного удовлетворения иска необходимо доказать и другие факты нарушения прав собственности.

Ответ: 3) Одного факта мошенничества мало, нужен факт не добропорядочности собственников 2 и 3.