Доказана виновность подсудимого, но вопрос о мере наказания остается открытым: судебное заседание

Согласно статье 245 УПК РФ, в случае несогласия судей, в том числе судьи-отдельного заседателя, с выводами председательствующего, передается слово остальным участникам судебного заседания для высказывания их мнения. В данной ситуации следует обеспечить право на выражение мнения каждого судьи, после чего провести голосование с сохранением тайны голосования. В соответствии с процессуальным законодательством РФ решение вопроса о мере наказания принимается большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении дела. После принятия решения вопрос о подписании приговора не может быть отклонен отдельным судьей.

Для решения данной процессуальной ситуации необходимо иметь следующие документы:

1) Протокол судебного заседания, на котором произошла данная ситуация;

2) Приговор, который подлежит подписанию судей;

3) Заключение обвинительного акта, на основании которого проходил судебный процесс;

4) Текст уголовного закона, в соответствии с которым производился судебный процесс.

Для разрешения данной процессуальной ситуации можно использовать следующие варианты:

1) Обратиться к председательствующему с просьбой пересмотреть мнение судьи С. и добиться единодушия судей по данному вопросу;

2) Если судья С. настаивает на своей позиции, то данная ситуация может быть решена путем предоставления возможности судье С. написать отдельный диссентинговый (несогласный) приговор, который не будет включен в судебную практику;

3) В случае невозможности достижения единодушия судей, необходимо рассмотреть возможность назначения второго судебного заседания для пересмотра вопроса о мере наказания.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 238. Отношения между участниками судебного заседания

Статья 293. Отсутствие согласия судей с предложением о приговоре