Договор займа с гражданином Эстонии на сумму до 500 тыс. рублей: договорная подсудность и правильность указания статьи 404 ГПК РФ

Статья 404 ГПК РФ предусматривает обязательное судебное разбирательство дел, связанных с защитой нарушенных прав граждан, организаций и оформлением правоотношений. Статья 32 ГПК РФ регулирует вопросы подсудности и признается применимой, когда стороны не договорились о других условиях в договоре. Договорная подсудность должна быть указана в соответствии со статьей 35 ГПК РФ.

Если гражданин Эстонии проживает на территории России, то в соответствии со статьей 30 ГПК РФ он может быть подведомственным российском судам. Однако, если стороны договорились о подсудности мировому суду, сумма спора не превышает 500 тысяч рублей, и нет особых условий, которые могут повлиять на подсудность, то указание статьи 404 ГПК РФ в договоре займа может считаться правомерным.

Дополнительное пророгационное соглашение не требуется, если условия договора займа и выбранная договорная подсудность не противоречат законодательству. Однако, при необходимости изменения условий договора, стороны могут заключить дополнительное соглашение.

Для решения этого вопроса, необходимо предоставить следующие документы:

1. Договор займа с гражданином Эстонии, который был заключен и прописан с договорной подсудностью по статье 404 ГПК РФ.

2. Данные о проживании гражданина Эстонии на территории РФ.

3. Сведения о сумме займа, которая не превышает 500 тыс. рублей.

Что касается правильности указания статьи 404 ГПК РФ в договоре займа с гражданином Эстонии, то решение о выборе статьи ГПК зависит от конкретной ситуации. Если в договоре займа была использована статья 404 ГПК РФ, то должны были быть выполнены определенные условия, связанные с оформлением заявления на вынесение приказа. Эта процедура не требует дополнительного пророгационного соглашения, если все условия заявления на вынесение приказа были выполнены.

В целом, чтобы найти оптимальное решение в данном случае, рекомендуется обратиться к юристу, который занимается законодательством РФ и имеет опыт работы с заложенным вопросом.

Для решения данного вопроса применимы следующие статьи закона:

• Статья 404 ГПК РФ - о месте рассмотрения исковых заявлений в случае, если стороны не договорились об ином месте рассмотрения;

• Статья 32 ГПК РФ - о выборе места рассмотрения искового заявления, если стороны не договорились об ином месте рассмотрения.

Если стороны прописали в договоре займа договорную подсудность по статье 404 ГПК РФ (мировой суд), то это означает, что в случае возникновения спора, он будет рассмотрен мировым судьей.

При этом стоит учитывать, что гражданин Эстонии проживает на территории РФ, что может повлиять на выбор места рассмотрения искового заявления.

Ответ на вопрос о правильности указания статьи 404 ГПК РФ или статьи 32 ГПК РФ зависит от того, было ли договорено об ином месте рассмотрения. Если стороны не договорились об ином месте рассмотрения, то выбор статьи 404 ГПК РФ был верным.

Дополнительное пророгационное соглашение не требуется, если стороны договорились о месте рассмотрения спора в договоре займа. Однако, если стороны решили изменить условия договора и согласовать другое место рассмотрения спора, то может потребоваться составление пророгационного соглашения.