Банк ищет правду в споре о залоге с Торговым домом Сибири - кто прав?

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, залог возможен только в отношении вещей, принадлежащих залогодателю на праве собственности. В данном случае, на момент заключения договора о залоге, предмет залога - силикатный кирпич, не был передан залогодателю, следовательно, данные вещи не могут быть заложены в обеспечение исполнения кредитного договора. Следовательно, договор о залоге является недействительным. С учётом этого, необходимо отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении иска банка.

Для разрешения данного спора необходимо представить следующие документы: 1. Исковое заявление банка; 2. Кредитный договор, на основании которого был установлен залог; 3. Договор о залоге; 4. Доказательства об отсутствии права собственности на спорное имущество на момент заключения договора о залоге; 5. Доказательства исполнения или неисполнения обязательств поставщиком, заключившим договор поставки с производственным кооперативом "Торговый дом Сибири".

Кроме того, необходимо учитывать, что в данном споре возник вопрос о действительности договора о залоге. В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ договор о залоге должен содержать существенные условия, среди которых указывается предмет залога. В данном случае, поскольку спорный силикатный кирпич не находился в собственности производственного кооператива на момент заключения договора о залоге, можно обоснованно утверждать, что данный договор является недействительным.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо провести дополнительное расследование, в процессе которого будут установлены все необходимые факты и доказательства, после чего будет принято окончательное решение арбитражного суда.

П. 6 ст. 340 ГК РФ; ст. 329 ГК РФ.