Арест ЗИЛ-4331: правомерность действий государственного исполнителя и решение суда

Действия государственного исполнителя по наложению ареста на грузовой автомобиль марки ЗИЛ-4331, принадлежащий Савельеву, на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств в сумме 5 070 рублей являются правомерными, так как такое право предоставлено главой 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правомерность доводов должника о необходимости автомобиля для продолжения профессиональной деятельности нельзя признать, так как должник вправе использовать свои собственные средства или занять необходимый транспорт в лизинг, а также нее не может служить основанием для отмены или оспаривания правомерности ареста автомобиля. Отказ районного суда от удовлетворения жалобы должника является также правомерным, так как суд действовал в соответствии с действующим законодательством и установленными процессуальными нормами.

Для решения данного вопроса и оценки правомерности действий сторон понадобятся следующие документы и материалы:

1. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с Савельева.
2. Документы, подтверждающие наличие задолженности у Савельева перед кредитором на момент вынесения исполнительного листа.
3. Справочная информация об автомобиле марки ЗИЛ-4331, принадлежащем Савельеву.
4. Жалоба Савельева на действия государственного исполнителя по наложению ареста на его автомобиль.
5. Решение районного суда, которым отказано в удовлетворении жалобы Савельева.

Действия государственного исполнителя наложить арест на грузовой автомобиль марки ЗИЛ-4331 Савельева были правомерны в тех случаях, когда автомобиль является имуществом должника, которое может быть использовано для погашения задолженности. Однако, в данном случае Савельев утверждает, что автомобиль необходим ему для продолжения профессиональной деятельности, что следует учитывать при рассмотрении жалобы на наложение ареста.

Районный суд отказал Савельеву в удовлетворении жалобы, так как он не погасил задолженность в срок и не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе. При этом суд пришел к выводу о том, что наложение ареста на автомобиль не является несоразмерным или непропорциональным мероприятием.

Таким образом, для решения данного вопроса необходима более детальная оценка конкретных обстоятельств дела и материалов дела, таких как наличие задолженности, наличие других средств у должника для погашения задолженности, необходимость автомобиля для осуществления деятельности и т.д. В целом, действия государственного исполнителя, доводы должника и решение суда могут быть оспорены и пересмотрены на основании соответствующих доказательств.

Статья 46 Федерального закона "О принудительном исполнении судебных актов, других исполнительных документов и действий органов исполнительной власти" - основания для наложения ареста на имущество должника. Статья 27 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" - определение индивидуального предпринимателя как юридического лица. Статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - возможность обжалования действий государственного исполнителя в судебном порядке. Статья 46.1 Федерального закона "О принудительном исполнении судебных актов, других исполнительных документов и действий органов исполнительной власти" - условия наложения ареста на имущество должника.