Арбитражный управляющий: выход из СРО, дисквалификация и правомерность

Согласно статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 33 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" арбитражный управляющий должен быть членом саморегулируемой организации (СРО), чтобы получить право осуществлять арбитражную деятельность в качестве управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве). Если арбитражный управляющий добровольно вышел из СРО, он теряет свой статус арбитражного управляющего на период отсутствия членства в СРО. Следовательно, арбитражный суд имеет право дисквалифицировать его в период отсутствия статуса арбитражного управляющего.

Для решения данного вопроса следует изучить законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций (СРО), в том числе Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный закон "О саморегулируемых организациях".

Если арбитражный управляющий добровольно вышел из СРО, то он теряет свой статус члена СРО и перестает подчиняться ее правилам и требованиям. Однако, это не лишает арбитражного суда возможности дисквалифицировать такого арбитражного управляющего при наличии соответствующих оснований, например, если он не справился с возложенными на него обязанностями, нарушил законодательство или правила профессиональной этики.

Документы, которые потребуются для решения вопроса, могут включать в себя, например, заявление о дисквалификации арбитражного управляющего со стороны заинтересованного лица (например, кредитора), материалы дела о несостоятельности (банкротстве), документы, свидетельствующие о выходе арбитражного управляющего из СРО и иные документы, необходимые для установления фактических обстоятельств и объективной оценки ситуации разбирательного органа.

Для ответа на данный вопрос необходимо провести более детальный анализ ситуации и изучить документы, связанные с деятельностью арбитражного управляющего и его выходом из СРО. В частности, необходимо определить, были ли на момент вынесения решения арбитражного суда соответствующие основания для дисквалификации арбитражного управляющего без статуса а/у. Возможным документом, который может потребоваться, является устав СРО, правила внутреннего дисциплинарного рассмотрения и иные регулирующие деятельность СРО документы, а также решение арбитражного суда и документы, подтверждающие выход арбитражного управляющего из СРО.

1. Статья 22.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях". В соответствии с этой статьей, арбитражный управляющий должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) и уведомить органы государственной власти о своем членстве в СРО.

2. Статья 26.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с этой статьей, арбитражный управляющий должен обладать статусом арбитражного управляющего для участия в процедурах банкротства.

3. Статьи 15.22, 15.23, 15.24, 15.25 и 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этих статьях регулируются административные правонарушения в сфере профессиональной деятельности арбитражных управляющих, включая нарушения требований к членству в СРО и осуществлению деятельности без соответствующего статуса арбитражного управляющего.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

Статья 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - определяет, что введение процедуры банкротства осуществляется арбитражным судом по заявлению кредитора или должника.

Статья 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - определяет, что арбитражный управляющий должен быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО АУ).

Статья 30.11 Федерального закона "Об арбитражных управляющих" - определяет процедуру добровольного прекращения членства в СРО АУ.

Статья 14.1 Федерального закона "Об арбитражных управляющих" - определяет процедуру дисквалификации арбитражного управляющего при отсутствии у него статуса арбитражного управляющего.