Административная ответственность за ДТП: кто виноват и как обжаловать решение суда?

Согласно описанному фактическому материалу, водитель ТС № 2 не был привлечен к административной ответственности. Он был отмечен в справке о ДТП как нарушитель пункта 11.1 ПДД, что говорит о том, что его действия могли быть причиной ДТП. Однако, это не означает, что он не является потерпевшим в данном происшествии. На основании представленных данных, возможно, что водитель ТС № 2 был вовлечен в ДТП не по своей вине, и только потому, что произошло наезд на его ТС со стороны ТС № 1. В законодательстве РФ нет конкретной определенности того, как условия объективной ответственности и личной вины распределяются между водителями, участвующими в ДТП, но на практике решение принимает орган, рассматривающий административное дело.

В отношении водителя ТС № 3, возможно, было решено не возбуждать дело о привлечении его к административной ответственности поскольку, вероятно, его действия не считались ключевыми в причинах происшествия. В то же время, его привлечение в качестве свидетеля в деле обусловлено тем, что его показания могут быть полезными для расследования происшествия.

С учетом вышеизложенного, обжалование процессуального статуса водителя ТС № 2 можно считать возможным, однако результат зависит от дальнейшего расследования случившегося.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Справки о ДТП (в том числе с указанием нарушенных пунктов ПДД для каждого участника ДТП);
2. Постановления об административном правонарушении, вынесенные в отношении каждого участника ДТП;
3. Запись видеорегистратора установленного на ТС № 2;
4. Иные документы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Согласно представленным документам, участники ДТП допустили нарушения ПДД. В данном случае, у ТС № 1 было нарушение по п. 8.1. ПДД, а у ТС № 2 - по п. 11.1. ПДД. Однако, наличие вины у каждого участника ДТП не означает, что они несут одинаковую ответственность. Вину каждого участника ДТП нужно оценивать в соответствии с конкретными обстоятельствами дела.

Относительно процессуального статуса водителя ТС № 2, который был привлечен в качестве потерпевшего, необходимо учитывать статьи КоАП РФ, в которых, если в результате административного правонарушения другого лица был причинен вред здоровью или имуществу, потерпевшим может быть признан и водитель, участвовавший в ДТП. Обжалование данного статуса возможно в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, но допустимость такой жалобы основана на конкретных обстоятельствах дела и доказательствах, представленных участниками.

Наконец, по поводу водителя ТС № 3, который был привлечен в качестве свидетеля, необходимо отметить, что участие в ДТП в качестве свидетеля или потерпевшего определяется в зависимости от обстоятельств. Если водитель ТС № 3 является свидетелем ДТП, он может предоставить свидетельские показания, которые будут учитываться при рассмотрении дела. Если же он пострадал в результате ДТП, то его можно привлечь в качестве потерпевшего.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса:

• пункт 8.1 ПДД - нарушение которого было имело место у водителя ТС № 1;
• пункт 11.1 ПДД - нарушение которого было указано в справке о ДТП, связанной с участием ТС № 2.

Относительно вопроса о привлечении к административной ответственности участников ДТП, можно сказать, что вина в этом случае может быть обоюдной - у водителя ТС № 1 за нарушение ПДД и у водителя ТС № 2 за нарушение правил обгонов.

Что касается процессуального статуса водителей ТС № 2 и № 3, то это скорее вопрос к суду, который определяет их статусы на основании представленных доказательств и объективных обстоятельств дела. Кроме того, обжалование процессуального статуса участника дела также может быть рассмотрено в рамках судебного процесса.