Женщина защищается на пустынной аллее парка: иски к полиции и отцу подростка

Действие Сомовой по отношению к подросткам, пытавшимся ее ограбить, не является правомерным, так как она применила газовый пистолет, который был разрешен для ношения, но был использован не по назначению, что может рассматриваться как превышение необходимой обороны. Требование отца Ломова о возмещении вреда, причиненного Сомовой его сыну, может быть признано основанным, если суд признает действия Сомовой необоснованными. Требования Сомовой к органам полиции о возмещении вреда, причиненного ей в результате незаконного заключения под стражу и о компенсации морального вреда в связи с этим, также могут быть признаны обоснованными, если будет доказано, что ее заключение под стражу было незаконным. Требование Сомовой к отцу Ломова о компенсации морального вреда в связи с необоснованным обвинением ее в нападении на его сына и попыткой его сына отобрать у нее ценные вещи и деньги может быть признано основанным, если суд признает, что обвинения были необоснованными и привели к нанесению морального вреда.

Сомова могла применить средства необходимой обороны в случае, если она считала, что находилась в опасности для своей жизни и здоровья. Однако, если она могла отступить или иным образом избежать нападения, то ее действия могут быть рассмотрены как превышение пределов необходимой обороны и признаны незаконными. В этом случае, Сомова будет нести ответственность за причинение вреда здоровью подростка Ломова.

Требование отца Ломова о возмещении вреда, причиненного Сомовой его сыну, может быть признано правомерным, если действия Сомовой будут признаны незаконными. В этом случае, Сомова будет нести ответственность за причинение вреда здоровью подростка Ломова.

Требования Сомовой к органам полиции о возмещении вреда, причиненного ей в результате незаконного заключения под стражу и о компенсации морального вреда в связи с этим, также могут быть признаны правомерными, если будет доказано, что заключение ее под стражу было необоснованным и противоречило законодательству Российской Федерации.

Требование Сомовой к отцу Ломова о компенсации морального вреда в связи с необоснованным обвинением ее в нападении на его сына и попыткой его сына отобрать у нее ценные вещи и деньги может быть признано правомерным, если ее невиновность будет доказана в судебном заседании. Если будет доказано, что обвинения были необоснованными, отец Ломова может быть признан ответственным за причинение морального вреда Сомовой. Однако, если Сомова будет признана виновной в нападении на подростков, ее требование к отцу Ломова может быть отклонено.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 37 УК РФ "Неправомерное ограничение свободы личности" (в отношении заключения Сомовой под стражу, если будет доказано наличие незаконности в ее заключении).
• Статья 108 УК РФ "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" (в отношении пострадавшего Ломова).
• Статья 162 УК РФ "Разбой" (в отношении подростков Ломова и Юлина).
• Статья 1064 ГК РФ "Обязательственное право" (в отношении требования Сомовой о компенсации морального вреда отца Ломова).
• Статья 1101 ГК РФ "Ответственность за причинение вреда имуществу" (в отношении требования отца Ломова о возмещении вреда, причиненного его сыну).