Юридическая оценка преступлений: переквалификация, отмена осуждения и оценка виновных действий

Президиум Верховного Совета РФ должен переквалифицировать действия Т. на ч.1 ст. 290 УК РФ и ч.3 п. «г» ст.290 УК РФ, поскольку он получил половину оговоренной суммы взятки, а вторую часть присвоил посредник передачи взятки. Данные действия квалифицируются как оконченное преступление, а не как покушение на него.

Действия осужденных Бейлана, Белобабки, Бугакова и Путилина могут быть квалифицированы по статье ч. 4 ст. 161 УК РФ - "разбой", поскольку они совершили насильственные действия с целью завладения имуществом потерпевших. Оконченным преступлением не является намерение угнать автомобиль, поскольку оно не было доведено до конца. Однако, действия осужденных содержат элементы преступления, их действия могли быть продолжены, и потому они не могут уклониться от уголовной ответственности на основании добровольного отказа от совершения преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дало неправильную оценку действиям осужденных, поскольку непосредственно направленных на угон автомобиля они не совершали. Однако, они применяли насилие и угрожали расправой в целях завладения имуществом, что подпадает под квалификацию статьи "разбой". В данном случае, добровольный отказ от совершения преступления не применим, поскольку имелись все необходимые признаки данного преступления, и они могли быть доведены до конца. Поэтому, согласно ч.2 ст.31 УК РФ ответственность за преступление не должна быть прекращена, и осужденные должны быть подвергнуты уголовной ответственности.

Для решения вопроса о переквалификации действий Т. на ч.1 ст. 290 УК РФ и ч.3 п. «г» ст.290 УК РФ необходимы материалы уголовного дела, включая протоколы допросов, свидетельские показания и другие документы, которые могут подтвердить умысел Т. на получение взятки в сумме 200 тыс. рублей, а также факт его получения и последующего присвоения посредником.

В данном случае совершено покушение на преступление, так как Т. получил только половину оговоренной суммы и дальнейшие его действия были прерваны силами правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ правильно освободила Бейлана, Белобабку, Бугакова и Путилина от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, так как данные лица не совершали преступление, описываемое данным составом. Однако, их действия могут быть квалифицированы как покушение на неправомерное завладение автомобилем в соответствии с ч.2 ст.30, ч.2 ст.166 УК РФ.

Добровольный отказ от преступления возможен на любой стадии его совершения, если лицо свободно и сознательно отклонилось от дальнейшего совершения действий, предусмотренных составом преступления, и предотвратило доведение его до конца. В данном случае, признаками добровольного отказа от преступления являются отсутствие завладения ключами от автомобиля и совершения его угона, а также попытка виновных убежать после того, как их план был нарушен.