Взыскание стоимости утраченного имущества по договору купли-продажи с ЗАО НПО «Игра»: решение суда в пользу Зайцевой Е.В.

Суд, рассмотрев исходя из предоставленных доказательств, приходит к выводу о том, что требования Зайцевой о взыскании действительной стоимости утраченного имущества являются правомерными.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования, предназначенного для проведения государственного технического осмотра транспортных средств. В соответствии с условиями договора, право собственности на имущество возникало только после полной оплаты, и до указанного момента общество не имело право распоряжаться данным имуществом.

В данном случае, договор не был заключен, поэтому между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора. Однако, ответчик не вернул оборудование к истцу в связи с неправомерным бездействием, и тем самым утратил указанное имущество.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, если указанное имущество утеряно без вины владельца, на его место должна быть выплачена его действительная стоимость. Суд считает, что ЗАО НПО «Игра» не смогло возложить на себя обязанности по сохранению указанного имущества до момента полной оплаты стоимости, и тем самым должно возместить утраченное имущество.

На основании вышеприведенных фактов, суд решает в пользу Зайцевой и взыскивает с ЗАО НПО «Игра» действительную стоимость утраченного имущества в размере 1 750 000 рублей.

Для решения данного вопроса потребуются копии договора купли-продажи, актора приемки-передачи оборудования, переписка между сторонами в связи с расторжением договора, а также документы, подтверждающие факт выбытия имущества из владения ООО НПО «Игра» в результате неправомерного бездействия.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования Зайцевой о взыскании с ЗАО НПО «Игра» действительной стоимости утраченного имущества являются правомерными.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, право собственности на оборудование переходило на ответчика только после полной оплаты его стоимости, что означает, что до момента полной оплаты имущества, общество не имело права распоряжаться данным имуществом. Несмотря на то, что оборудование было передано ответчику и принято им без замечаний по качеству и количеству, контракт не был заключен, что является причиной расторжения договора.

Тем не менее, обстановка доказывает, что имущество было выбыло из владения ООО НПО «Игра» в связи с неправомерным бездействием, который ответчик не может зарекомендовать своей виной или иным образом доказать правомерность своих действий. Судостроение заключает, что в данном случае ответчик должен нести ответственность за убытки, понесенные Зайцевой в результате проводимых им действий.

Следовательно, судом принимается решение о взыскании с ЗАО НПО «Игра» суммы в размере действительной стоимости утраченного имущества, которая составляет 1 750 000 рублей.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса:

• Гражданский кодекс РФ (статьи 450-452, 473-482, 491-499)
• Гражданско-процессуальный кодекс РФ (статьи 208, 230-233, 238-239)

Мотивировочная часть решения суда:

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования для проведения государственного технического осмотра транспортных средств. Согласно договору, право собственности на имущество возникало только после полной оплаты, однако контракт не был заключен, и было достигнуто соглашение о расторжении договора.

Из представленных доказательств также следует, что оборудование было передано ответчику и принято им без замечаний по качеству и количеству. Однако, в связи с неправомерным бездействием со стороны ответчика, имущество выбыло из владения истца, и возвратить его в натуре не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимости утраченного имущества, соответствующими действующему законодательству РФ.

Резолютивная часть решения суда:

Руководствуясь статьями Гражданского кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Зайцевой Е.В. и обязывает ЗАО НПО "Игра" уплатить ей действительную стоимость утраченного имущества в размере 1 750 000 рублей.