Возбуждено уголовное дело по ст.171.1 УК: что означает для Иванова, сдавшего авто в аренду с контрафактом

Судя по изложенным фактам, Иванов не является фигурантом уголовного дела и не имеет отношения к производству контрафактной продукции. Автомобиль, с которым связано данное дело, был арендован непосредственным перевозчиком Петровым и находится на хранении у полиции как вещевой документ до окончательного решения суда.

Если Иванов считает, что ему был нарушен закон или его права были нарушены, он может подать жалобу в прокуратуру с просьбой привлечь виновных к ответственности. В жалобе следует указать все обстоятельства ситуации и ссылаться на соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ, нормативные акты и пленумы Верховного Суда РФ.

В данной ситуации, возможно, будет полезной ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 24 "О применении судами законодательства об аренде предприятий, имущества и иного имущества". В этом документе указывается, что арендарь несет риск случайной гибели, повреждения или утраты арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором. Если в договоре об аренде отсутствует условие о переходе риска утраты вещи на арендатора, то риск по утрате вещи несет арендодатель.

Мотивированную жалобу рекомендуется направить сразу в прокуратуру, чтобы она могла выяснить обстоятельства данной ситуации, проверить действия сотрудников полиции и подготовить необходимый вывод.

Для решения данного вопроса следует обратиться в суд с заявлением о возврате автомобиля Иванову, поскольку действия следователя могут быть незаконными. При подаче заявления следует ссылаться на следующие нормативные акты: - Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 233; - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 175, 182; - Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 26 "О практике применения судами законодательства об аресте транспортных средств и о возврате арестованных транспортных средств и удостоверений о регистрации транспортных средств"; - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 23 "О практике применения судами статей 171–174, 180 и 238 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В заявлении следует указать, что автомобиль является имуществом Иванова, он не причастен к производству контрафактной продукции, а также что следствие не предъявило ему обвинения. В случае отказа суда следует обратиться в вышестоящие органы, такие как прокуратура.

Статья 171.1 УК РФ "Незаконный оборот товаров маркированных знаком для товаров и услуг" и глава 62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Об административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей" могут быть применимы в данной ситуации. Также, возможно применение Федерального закона от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В разрешении споров рекомендуется обратиться в суд, где будет производится решение в соответствии с действующим законодательством.