Вопросы правомерности решений и процедур при обращении с невменяемыми лицами в уголовном процессе

1. Следователь правильно поступил, основываясь на заключении экспертизы о психическом состоянии Пекова. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, уголовное дело может быть прекращено, если отсутствуют признаки преступления или отсутствует уголовная ответственность лица. В данном случае, по заключению экспертизы, Пеков не мог осознавать свои действия в момент совершения преступления из-за значительной умственной отсталости. Поэтому он не несет уголовной ответственности за совершенное деяние.

2. Действия следователя и судьи были правильными. В соответствии с законодательством Российской Федерации, принудительные меры медицинского характера могут быть применены к лицам, нуждающимся в лечении психиатрических расстройств, независимо от их вменяемости. При этом, постановление о направлении на принудительное лечение должно быть вынесено судом.

3. Кассационная инстанция должна отменить решение суда об освобождении Короткова от уголовной ответственности и направлении его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Согласно ст. 16 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, признается невиновным в совершении преступления и не подлежит уголовной ответственности. Однако, в таких случаях уголовное судопроизводство может быть осуществлено, если законодательством указаны иные последствия совершения преступления в состоянии невменяемости.

В данном случае, по законодательству Российской Федерации, лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, может быть обязано пройти лечение в стационаре, но не в качестве наказания за совершенное преступление. Поэтому, решение суда об освобождении Короткова от уголовной ответственности неправомерно.

1. Следователь должен вынести постановление о направлении дела в суд для применения мер медицинского наблюдения и лечения в отношении Мирзоева в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 78 УПК, следователь обязан направить материалы уголовного дела в суд в случае, если обвиняемый не может быть привлечен к уголовной ответственности, но происходящее деяние требует предупреждения или пресечения.

2. Решение суда о возвращении дела прокурору неправомерно. Согласно ст. 439 УПК, если обвиняемому, в силу психического расстройства, не может быть привлечено уголовной ответственности, его дело должно быть направлено в суд для применения мер медицинского наблюдения и лечения. В данном случае, следователь вынес постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поэтому, решение суда о возвращении дела прокурору неправомерно.

1. Следователь правильно поступил, вынесши отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием вменяемости лица, совершившего действия, и отсутствием опасности для общества. Кроме того, результаты проверки были переданы местным органам здравоохранения для установления дальнейшей медицинской помощи лицу.
2. Действия следователя и судьи являются правильными. В соответствии с Законом РФ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", лица, нуждающиеся в лечении психических расстройств, не могут быть привлечены к уголовной ответственности и должны направляться на принудительное лечение в психиатрическую больницу. При этом, если экспертиза показывает, что лицо не вменяемо в отношении инкриминируемого дела, то оно не может быть признано виновным. Портнов страдал шизофренией и по заключению судебно-психиатрической экспертизы был не вменяем в отношении инкриминируемого деяния. Его направление на принудительное лечение является законным.
3. Кассационная инстанция должна удовлетворить апелляцию потерпевшего постановлением суда о направлении Короткова на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа с обязательным участием эксперта-психиатра, который сможет дать заключение о состоянии здоровья Короткова и назначенной ему мере принудительного лечения.
4. Следователь должен направить материалы дела в прокуратуру для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к Мирзоеву. При этом следует учесть, что применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, возможно только при отсутствии возможности оказания им медицинской помощи в общем порядке и при наличии опасности для окружающих. Поскольку Мирзоев является инвалидом второй группы, следует учитывать его особенности и направить его на обследование экспертами-психиатрами, чтобы принять законное решение.
5. Решение судьи обратиться к прокурору для составления обвинительного заключения в связи с временным характером психического расстройства Соломакина является законным. Следователь должен провести дополнительные расследования, в том числе направить Соломакина на обследование экспертами и выяснить, является ли его психическое расстройство временным или постоянным. В соответствии с результатами расследования следователь может вынести новое постановление и передать дело в суд для рассмотрения.

1. статья 135 УК РФ, пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
2. статья 167 УК РФ, статья 21 УПК РФ.
3. часть 3 статьи 21, пункт 1 статьи 76 УК РФ.
4. статья 21, пункты 1, 2, 6, 8 статьи 78 УК РФ, статья 122 УПК РФ.
5. статьи 21, пункт 1 статьи 78 УК РФ, статья 439 УПК РФ.