Водитель мерседеса виновен в ДТП: страховая оплатила часть ущерба, а оставшуюся часть взыскали с водителя хундай – как написать аппеляцию

Суд взыскал оставшуюся часть ущерба с водителя хундай, так как он является непосредственным причинителем вреда для водителей мазды и ауди. Сотрудники ГИБДД признали виновным водителя мерседеса, однако страховая компания компенсировала всем ущерб в пределах страхового лимита. Поэтому, суд взыскал оставшуюся часть ущерба с водителя хундай, который является непосредственным причинителем вреда для водителей мазды и ауди. Ссылаться следует на правила Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, а также на судебные прецеденты, где в схожих ситуациях было принято решение взыскать ущерб с непосредственного причинителя вреда.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: 1. Протокол обстоятельств ДТП, составленный сотрудниками ГИБДД; 2. Решение суда о взыскании ущерба с водителя Хундай; 3. Полис страхования автотранспортного средства Мерседес, на основании которого был произведен расчет и оплата ущерба в рамках страхового лимита.

Относительно вопроса, почему не с Мерседеса была взыскана оставшаяся часть ущерба, несмотря на то, что причинная связь между его действиями и причинением вреда является очевидной, тут необходимо ссылаться на тот факт, что ответственность наступает не за все последствия, а только за те, которые представляют собой непосредственный и прямой результат действий виновника ДТП. В данном случае, столкновение Мерседеса и Хундай является непосредственной причиной столкновения Хундай и других автомобилей. Однако, поскольку определение виновника ДТП является комплексным и должно учитывать все обстоятельства произошедшего, суд посчитал, что Хундай несет ответственность за инициирование цепочки аварийных событий и взыскал оставшуюся часть ущерба с его стороны.

Для составления аппеляции необходимо привести аргументы в пользу причинной связи между действиями Мерседеса и последствиями ДТП, а также опровергнуть доводы, высказанные судом в пользу взыскания оставшейся части ущерба с водителя Хундай.

Статьи, которые могут быть применимы для решения данного вопроса, включают:

• Статья 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств");
• Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства из причинения вреда");
• Статья 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение исков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий").

Если вы собираетесь подавать аппеляцию, то стоит ссылаться на те статьи, которые, по вашему мнению, не были учтены или не были применены должным образом при вынесении решения в первой инстанции.