Уголовное дело за езду в нетрезвом виде и возможность оправдания в суде благодаря ошибке при освидетельствовании

Уважаемый/ая,

Отвечая на ваш вопрос, хочу отметить, что проведение освидетельствования на алкогольное опьянение является одной из обязанностей полицейского в ходе выполнения им служебных обязанностей. При этом, необходимо соблюдение установленных законом требований, включая правила проведения тестирования и сбора анализов на алкогольное опьянение.

Относительно времени проведения забора воздуха, установленного приказом Минздрава, уведомления о его изменении должны были быть опубликованы в официальных изданиях, чтобы изменения вступили в силу. Если это не было сделано, то указанные изменения не могут считаться действительными.

С другой стороны, независимо от положенного времени для забора воздуха, установленного положениями Минздрава, суд будет оценивать достоверность результатов анализа алкоголизации и принимать решение на основании фактических данных, а не на основании формальных требований.

Поэтому, ответ на ваш вопрос будет зависеть от многих факторов, таких как наличие других доказательств в уголовном деле, возможных ошибок в результате осуществления процедуры забора воздуха, а также причастности вы к совершенному преступлению.

В целом, невозможно дать однозначный ответ на ваш вопрос, так как это требует более детального изучения всех обстоятельств дела. Я бы рекомендовал обратиться к юристу, который сможет изучить доказательства и подготовить защиту, основанную на вашей состоятельности и других обстоятельствах вашего дела.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы: 1. Решение о возбуждении уголовного дела по данному факту 2. Протокол об административном правонарушении (если такой был составлен) 3. Результаты анализа крови и/или дыхательного воздуха, проведенные при задержании 4. Доказательства того, что заборы воздуха были произведены в интервале 35 минут, а не 15-20, утвержденных приказом минздрава 5. Другие доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть обвинение в повторной езде в нетрезвом виде

В конечном итоге, суд примет решение на основании представленных доказательств и законодательства, применимого к данному случаю. Однако, искать лазейки в законодательстве и подбирать тактику защиты самостоятельно может быть не очень эффективно, поэтому рекомендуется обратиться к квалифицированному юристу для получения консультации и представления интересов в суде.

Статьи, применимые для решения вопроса, зависят от конкретных обстоятельств дела. Однако, возможно, следующие статьи могут применяться в данном случае:

1. Статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызвавшее наступление тяжкого последствия».

2. Статья 266 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, если это деяние повлекло по неосторожности смерть человека».

3. Приказ Минздрава РФ от 29.10.1998 №793 «Об утверждении Методических указаний по организации и проведению медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами».

4. Гражданский кодекс РФ, раздел 2 «Обязательства из нарушения договора», глава 25 «Ответственность за нарушение обязательств», статьи 402-406.

Однако, конечный список статей может быть изменен, в зависимости от обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.