Уголовно-правовая ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью и вопросы судебного процесса

Я получил телеграмму с вопросом о разрешении ситуации, в которой одно лицо толкнуло второе, причинив тяжкий вред здоровью. Однако, возбуждение уголовного дела задерживается, и виновное лицо обвиняет другое лицо в избиении. На данный момент мировым судьей было рассмотрено административное дело по статье 6.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют определения, но есть два рапорта о продлении срока расследования на 30 и 60 дней. Потерпевший сразу же прошел медицинское освидетельствование в рамках отказного материала, но следов на теле не обнаружено. Протокол был составлен на 60-й день без упоминания лица, ответственного за преступление, но в материалах дела отсутствуют адрес потерпевшего и отметка о направлении копии. К тому же, в материалах дела есть три повестки с разными датами явки, две из которых выглядят подозрительно. Третья повестка была отправлена заказным письмом с уведомлением, но она не была вручена и была возвращена отправителю до истечения срока хранения. Хотелось бы узнать, является ли такое отправление надлежащим уведомлением, проводилось ли альтернативное разбирательство и какая подсудность (подведомственность) в данном случае. Также, прошу указать на существенные нарушения в процессе.

| Макар, Москва
Категория: Без категории
 

Ответы юристов (1)

Артемьев Ярослав
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1976 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10

В соответствии с предоставленной информацией, признан тяжкий вред здоровью, но возбуждение уголовного дела задерживается, а виновное лицо обвиняет другое лицо в избиении. При этом, мировым судьей было рассмотрено административное дело по статье 6.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют определения, но есть рапорты о продлении срока расследования на 30 и 60 дней. Отмечено, что протокол был составлен на 60-й день без указания лица, ответственного за преступление, и без упоминания адреса потерпевшего или направления копии.Кроме того, имеются три повестки с разными датами явки, две из которых подозрительны, и одна повестка, отправленная заказным письмом с уведомлением, но не была вручена и была возвращена отправителю до истечения срока хранения. Отправление со сроком хранения 30 дней может не считаться надлежащим уведомлением. Однако, для более точной оценки ситуации и ответа на вопрос о проведении альтернативного разбирательства и подсудности, необходимо ознакомиться со всеми материалами дела и предоставить дополнительные подробности. Возможно, имеются существенные нарушения процессуального порядка, которые следует рассмотреть и учесть при решении данного вопроса.

Артемьев Ярослав
Артемьев Ярослав Юрист,
Москва На сайте: 1976 дня
Ответов: 5193 Рейтинг: 10

Статья 6.1.1 КоАП РФ

В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

8 800 301-63-12

Москва, МО, Россия

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

Юридическая поддержка потребуется:

  • в случае наличия общих несовершеннолетних детей;
  • если один из супругов не дает разрешения на развод;
  • нужно разделить общенажитое имущество.

Услуга потребуется если нужно:

  • выяснить, куда обращаться;
  • разобраться, какие документы подавать;
  • понять, как составить иск и исполнить судебное решение.

Используя услугу, вы получите:

  • профессиональную поддержку специалистов, к которым можно обратиться в любое время;
  • помощь в досудебном урегулировании спора;
  • поддержку в ходе судебного разбирательства. 

Похожие вопросы

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы