Судебные процедуры и споры по нарушению авторских прав программного обеспечения: изменение исковых требований, определение апелляционного суда и течение исковой давности.

Согласно выдержкам, представленным в вопросе, видно, что истец предъявляет иск к МГТУ им. Баумана в связи с нарушением авторских и смежных прав. Кроме того, были предъявлены требования об оформлении лицензионных соглашений и возврате программных продуктов.

Апелляционный суд вынес определение о том, что оплата штрафа должна быть вынесена в самостоятельный иск. Кроме того, исковые требования были изменены и звучат иначе, чем в исходной заявке. Однако, вопрос не ясен, было ли указано в исковом заявлении, что истец просит компенсацию за моральный вред.

Из выдержек следует, что истец заявил о нарушении авторских и смежных прав в конце 2016 года спустя два года с момента появления программ. Спор о давности иска может быть важным в этом деле.

В свою очередь, суд признал, что истец не воспользовался возможностью доказать свои требования в период с 2011 по 2014 годы. Суд также отметил, что истец не представил достаточных доказательств в пользу его исковых требований.

Относительно отмены письма от председателя профкома, необходимо рассмотреть обстоятельства данного случая, чтобы дать точный ответ, было ли такое решение законным.

Исходя из имеющихся данных, нельзя сделать окончательного вывода о правомерности решения суда. Если истец не согласен с решением суда, он может обжаловать его вышестоящей инстанции. En général, данное вопрос требует более подробного анализа фактов и документов дела.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1) Копии всех судебных решений и определений, связанных с данной судебной процедурой;

2) Доказательства о том, когда и как были куплены и используются программные продукты;

3) Документы, подтверждающие факт обращения истца за оплатой штрафа или рассмотрения его требований;

4) Подтверждения и доказательства внесения авторских и смежных прав, связанных с программными продуктами;

5) Документы, подтверждающие наличие болезни и невозможность явиться на заседание апелляционного суда.

Также необходимо обратиться за юридической консультацией, чтобы определить действительность и допустимость исковых требований и подготовить соответствующие документы для их защиты.

Статья 125 ГПК РФ - обжалование определения апелляционного суда о выделении части иска в самостоятельное производство;

Статья 131 ГПК РФ - изменение исковых требований в процессе;

Статья 150 ГПК РФ - доказывание факта;

Статья 158 ГПК РФ - доказывание давности требования;

Статья 199 ГПК РФ - уведомление сторон о времени и месте судебного заседания;

Статья 200 ГПК РФ - доказывание давности путем указания на прерывающие сроки исковой давности.