Суд признал виновным заказчика, взыскан штраф и стоимость выполненных работ

Судебная практика по взысканию упущенной выгоды по 44-ФЗ неоднозначна. Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 № 301-ЭС19-13536 по делу № А11-16565/2018 установлено, что в случае одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика, подрядчик может требовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако существует судебная практика, в которой упущенная выгода всё же взыскивалась в подобных делах по 44-ФЗ. Например, в решении А40-201482/2018 Московского округа. Для получения более конкретной практики по взысканию упущенной выгоды по 44-ФЗ желательно обратиться к кассационным судам Дальневосточного округа и в случае наличия подходящих дел, ознакомиться с их содержанием. Однако следует учитывать, что фактическая практика может отличаться в зависимости от конкретных обстоятельств дела и мнения судей.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: 1. Решения Арбитражного суда, в которых было установлено, что отказ заказчика не правомерен, подрядчик не виноват в нарушении сроков, заказчик виноват в неоказании содействия, а также в которых была взыскана стоимость фактически выполненных работ и штраф за неоказание содействия. 2. Отдельный иск о взыскании упущенной выгоды, поданный подрядчиком в Арбитражный суд после вынесения вышеуказанных решений. 3. Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 № 301-ЭС19-13536 по делу № А11-16565/2018, на которое ссылается Арбитражный суд Приморского края в своем решении об отказе в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

Для предоставления практики взыскания упущенной выгоды по 44-ФЗ высшими судами и/или кассационным судом Дальневосточного округа необходимо провести соответствующий поиск по базам данных судебной практики и выявить не менее двух подходящих дел. Однако, так как данная услуга является платной, ее стоимость будет определяться в соответствии с тарифами юридической фирмы.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: часть 23 статьи 95, статья 393 ГК РФ.