Ст. 112 ч. 1 УК РФ

Question

Здравствуйте, на обвиняемого завели уголовное дело по ст. 112.ч.1, сч. 115 ч. 1, потерпевший согласен со ст. 115 ч. 1, но не согласен со ст 112. ч. 1 (сломана фаланга пальца, что подтверждено экспертизой)  - мотивируя это тем, что палец обвиняемый ему не ломал, что он его сломал сам по неосторожности в результате ответной обороны,  в момент происшествия сам этого не понял, почувствовав лишь несильную боль, подумал что просто вывихнул,  на следующий  день поехал снимать побои,  и так как палец опух и уже начал болеть - попросил травматолога сделать его рентген, который подтвердил перелом.  Потерпевший с обвиняемым примирился и не хочет, чтобы его незаслуженно осудили по этой статье. Дознаватель вызывает потерпевшего на первый допрос, что  необходимо сделать, чтобы дознаватель убрал эту статью из уголовного дела, оставив лишь 115 ч.1.?

Анна Матрос · Answer

Здравствуйте, Анастасия!

Поскольку ч.1 ст.112 Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то по ней   возможно прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25 Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон УПК РФ.  Однако, следует учитывать, что это право следователя и суда, в не их обязанность.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, в данном случае потерпевший должен написать заявление следователю, что он не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением, а обвиняемый должен в своем заявлении написать, что он согласен на примирение.

Анастасия · Answer

Анна спасибо большое за ответ, но к сожалению уголовное дело нельзя будет закрыть по примирению сторон, так как у обвиняемого есть непогашенная судимость, я вот тут нашла информацию, что 115 ч. 1 является уголовным делом частного обвинения и если потерпевший не явится на судебное заседание без уважительной причины то уголовное дело будет прекращено по основанию предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24, это верно? И будет ли оно зарыто по этому основанию, если у него есть непогашенная судимость?

Анна Матрос · Answer

Здравствуйте, Анастасия! На основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя...

Таким образом, действительно дело по ст. 115 ч.1 является уголовным делом частного обвинения.

Неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела. Относительно наличия непогашенной судимости у обвиняемого, то об этом в данном случае ничего не указано у законодателя, поэтому думаю, что в вашем случае при неявке потерпевшего дело будет прекращено.

Сергей · Answer

Анастасия, добрый день. Чтобы дознаватель переквалифицировал деяние либо прекратил преследование по ч. 1 ст. 112 УК РФ, потерпевший должен дать показания, прямо опровергающие причинно-следственную связь между действиями обвиняемого и переломом пальца. Ключевые тезисы допроса:

Перелом возник не в результате удара/насилия со стороны обвиняемого, а вследствие собственных неосторожных действий потерпевшего в процессе самообороны (например, неудачное движение, падение, столкновение с предметом).

Обвиняемый не наносил целенаправленного удара, способного вызвать перелом.

Первоначальные объяснения (если они противоречат текущей позиции) были даны под влиянием шока, боли, непонимания ситуации.

Потерпевший не обвиняет обвиняемого в причинении перелома, настаивая, что вред возник случайно.

Согласно ст. 8 УК РФ основание наступления уголовной ответственности является наличие состава преступления. Если отсутствует причинно-следственная связь между действием виновного и последствием, состав преступления по ст. 112 УК РФ не образуется.Ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности) требует трактовки сомнений в пользу обвиняемого. Если показания потерпевшего исключают умысел и прямую причинную связь, обвинение по ст. 112 подлежит отмене.

Если заключение судебно-медицинской экспертизы  связывает перелом с внешним механическим воздействием (ударом), а потерпевший утверждает, что травма возникла случайно, возникает противоречие.Рекомендуется ходатайствовать одополнительной СМЭ с постановкой вопросов:

Мог ли перелом пальца образоваться при указанных потерпевшим обстоятельствах (неосторожность, самооборона)?

Какие минимальные/максимальные параметры силы удара требуются для такого перелома?

Согласуется ли характер травмы с версией о случайной травме, а не целенаправленном ударе?Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности первоначального заключения (Ст. 207 УПК РФ).

Если версия потерпевшего не опровергнута экспертизой, суд/дознаватель не вправе игнорировать её.

Повторная экспертиза целесообразна, если есть основания сомневаться в компетентности/объективности первоначального эксперта; выявлены противоречия в выводах эксперта.

Условия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ / ст. 76 УК РФ :

Преступление относится к небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 115 — небольшая, ч. 1 ст. 112 — средняя).Обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности.Возмещён вред потерпевшему или заглажены иные последствия.Потерпевший подал заявление о примирении.Обвиняемый согласен с прекращением дела.

Если по ст. 112 УК РФ установлено отсутствие состава преступления (нет умысла/причинно-следственной связи), обвинение снимается независимо от примирения (на основании ст. 24 УПК РФ — отсутствие состава). По ст. 115 возможно прекращение по примирению сторон (ст. 25 УПК РФ), если выполнены все условия.

Если первичные объяснения в травмпункте/полиции отличались от текущей позиции, потерпевший может быть обвинён в даче заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).  Объяснить изменение показаний можно: шоком, болью, недопонимание обстоятельств в момент первичного опроса. Позднее осознание истинных причин травмы (например, после консультации с врачом). Ошибкой в идентификации источника травмы. Данную позицию необходимо закрепить доказательствами.Это могут быть: медицинские документы, указывающие на механизм травмы, совместимый с версией неосторожности. Свидетельские показания (если есть очевидцы, подтверждающие, что удар обвиняемого не привёл к перелому).

Статья 307 УК РФ предполагает умышленную дачу заведомо ложных показаний. Если потерпевший искренне заблуждался, состава преступления нет.

Тактика подготовки к допросу: зафиксировать позицию письменно до допроса, изложить хронологию событий, акцентируя внимание на случайном характере травмы. Указать, что цель — разъяснить обстоятельства, а не обвинить или оправдать кого-либо. Составить заявление о примирении.

Собрать и передать дознавателю: копии медицинских документов (снимки, выписки, заключения врачей); документы, подтверждающие возмещение вреда; письменное согласие обвиняемого на прекращение дела.

Непосредственно на допросе излагайте обстоятельства

кратко по существу. Не противоречить самому себе — придерживаться ранее зафиксированной позиции. На вопросы о противоречиях с первичными объяснениями отвечать, ссылаясь на «уточнение фактов» и «недопонимание ситуации в момент травмы».

Подготовьте и подайте ходатайства:

О проведении дополнительной СМЭ (с конкретизацией вопросов эксперту).

О вызове свидетелей, чьи показания могут подтвердить версию.

О приобщении к делу записей камер видеонаблюдения.

Ст. 112 ч. 1 УК РФ

Ответы юристов (2)

Услуги юристов

Категории права