Конфликт в магазине по поводу шоколада: человек обвинен в краже, но отрицает вину
- Главная /
- Задать вопрос /
- # 2723241
Ответы юристов (2)
В данной ситуации, сотрудник магазина не имеет права угрожать посетителю магазина, в том числе угрожать отправлением "куда надо" голосовых и видеозаписей. Такие действия сотрудника могут быть квалифицированы как угрозы и давление и являются нарушением прав человека на свободу передвижения и свободу от дискриминации. Однако, несмотря на это, посетитель магазина тоже не был до конца корректен, поскольку он положил товар не на своё место в магазине. При этом, нарушения закона, связанные с кражей или хищением, в данном случае, не было совершено.
В данной ситуации сотрудник магазина явно превысил свои полномочия, угрожая гражданину. В соответствии с законодательством РФ, лицо, обвиняемое в совершении правонарушения, считается виновным только после вынесения официального приговора компетентным судом. В данном случае никаких подозрений в совершении преступления у гражданина не было, и никаких доказательств его вины не было представлено. Сотрудник магазина виновен в неправомерных угрозах и должен нести ответственность за свое незаконное поведение. Если подобные ситуации повторятся, рекомендуется обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав и интересов.
В данной ситуации право на стороне сотрудника магазина, так как он имеет право проверить наличие товара у любого покупателя, если есть подозрение на кражу. Кроме того, покупатель, утаивая товар и не оплачивая его, совершает правонарушение. Однако, сотрудник магазина не имеет права угрожать покупателю и использовать психологическое давление, он может только вызвать полицию и передать информацию о подозреваемом лице. В данной ситуации, если покупатель не скрывал товар и не уклонялся от ответа о наличии шоколадок у него, то он не является виновным в совершении кражи. Однако, неоплативание товара также является правонарушением, за которое покупатель может быть привлечен к ответственности.
Для данной ситуации применимы следующие статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации:
Статья 158.1. Кража
Статья 159. Мошенничество
Статья 163. Незаконное завладение транспортным средством или иным имуществом
Также применимы нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации и законодательства о защите прав потребителей. Однако, необходимы дополнительные детали и доказательства, чтобы определить правомерность действий сотрудника магазина и возможные нарушения его правил работы.
Статья 158 УК РФ "Кража", статья 161 УК РФ "Грабеж", статья 116 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью".
В данной ситуации правомерность действий сотрудника магазина вызывает сомнения. Предположим, что магазин обладает правом осуществлять досмотр граждан и проверять наличие покупок при выходе. Однако, в данном случае сотрудник магазина не обладал достаточным основанием для утверждения, что покупатель украл шоколадки. Абсолютно правильно, что покупатель отрицал свою вину, если это было действительно так. В случае, если будут выяснены доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель украл шоколадки, будут применены соответствующие меры ответственности в рамках действующего законодательства. Кроме того, угрозы со стороны сотрудника магазина являются незаконными. Если такая ситуация повторится, покупатель вправе обратиться в правоохранительные органы или в магазин с жалобой на сотрудника магазина и его поведение.
Услуги юристов
Помощь потребуется, чтобы:
- убедиться в отсутствии судовых претензий на предмет сделки;
- уточнить, нет ли исполнительного производства против другого участника сделки.
Консультация поможет, если у депортируемого есть:
- близкие родственники – граждане РФ;
- необходимость в срочном лечении;
- статус студента вуза России.
Воспользовавшись услугой, можете рассчитывать на:
- поддержку юристов с высокой квалификацией;
- помощь в любых категориях дела;
- гарантию в соблюдении процедуры и процессуальных сроков оспаривания.
Похожие вопросы
Категории права
Вы в двух кликах от решения вашей проблемы