Рассмотрение апелляционной жалобы Иванова: влияние присутствия судьи Петрова в коллегии судей

Судья Петров может рассматривать апелляционную жалобу, поскольку он является членом коллегии, которая рассматривает жалобу, и вынесение постановления о заключении под стражу Иванова ранее не мешает ему рассматривать жалобу. Однако, если Судья Петров имеет заинтересованность в данном деле, например, если он знает Иванова лично или как-то связан с данным делом, то он должен самостоятельно отказаться от участия в рассмотрении жалобы, чтобы избежать конфликта интересов.

Судья Петров, который вынес постановление о заключении под стражу обвиняемого Иванова, не может участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы Иванова, так как он уже имел прямое участие в процессе и принял судебное решение в этой же конкретной судебной процедуре. Это может создать конфликт интересов и нарушить принцип независимости и беспристрастности судейства. Поэтому судья, который уже имел прямое участие в деле, не может рассматривать апелляционную жалобу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Статья 22. Полномочия судей, рассматривающих дела в уголовном судопроизводстве Статья 33. Судьи, принимающие участие в судебном заседании Статья 356. Постановление о применении меры пресечения Статья 367. Пересмотр постановления о применении меры пресечения Статья 371. Подача апелляционной жалобына приговор суда первой инстанции Статья 379. Апелляционная жалоба как основание пересмотра приговора Статья 380. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы значения не имеет, кто был судьей в предыдущих стадиях уголовного дела. Однако, если судья Петров является свидетелем или имел или имеет какие-то обстоятельства, связанные с уголовным делом, в котором было вынесено постановление о заключении под стражу, то он обязан отказаться от участия в рассмотрении апелляционной жалобы.